Решение по делу № 22К-3978/2021 от 27.09.2021

Судья: Чернышов Р.А. Дело № 22-3978/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 30 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи – Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

обвиняемого Р.,

защитника – адвоката Третьякова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 сентября 2021 года, которым

в отношении обвиняемого Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дальнегорска Приморского края, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав обвиняемого Р. и адвоката Третьякова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, уголовное дело возбуждено 16.08.2021.

08.09.2021 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Р., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вину признал.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.09.2021 по ходатайству следователя Бурлачко А.А. в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 16.10.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. считает постановление незаконным. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на представленных суду материалах дела. В судебном заседании Р. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснил о наличии места жительства и регистрации, указал о плохом состоянии здоровья. В представленных материалах отсутствуют сведения о состоянии здоровья Р. и возможности его содержания в условиях следственного изолятора в период пандемии коронавируса COVID-19. Полагает, что в отношении Р. необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно уголовно-процессуальному закону, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, решение об избрании в отношении Р. меры пресечения именно в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал, что соответствует требованиям ст.ст.97, 98, 99, 108 УПК РФ.

Задержание Р. в порядке ст.91-92 УПК РФ следует признать законным, с соблюдением порядка задержания.

Порядок привлечения Р. в качестве обвиняемого соответствует основаниям уголовного процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПКР РФ, в присутствии защитника.

В пользу правильности принятого судом решения свидетельствуют представленные суду материалы, в т.ч. подтверждающие причастность Р. к совершению преступления и обоснованность его обвинения, а также сведения о его личности, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, официально не трудоустроен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, залога либо домашнего ареста, Р. может в дальнейшем скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда приведены убедительные мотивы принятого судом решения о необходимости избрания в отношении Р. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражей, с учетом данных о личности Р. и обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, а цели применения меры пресечения не будут достигнуты.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о невозможности избрания в отношении Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, в постановлении суда мотивированы, суд привел убедительные мотивы принятого решения, решение суда принято с учетом мнения всех участников процесса, с учетом представленных документов и сведений.

Такие сведения о личности обвиняемого Р. как возраст, состояние здоровья, наличие места жительства и регистрации были известны суду первой инстанции, однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, приведенных судом, в постановлении, данные обстоятельства, как и сведения о личности обвиняемого, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств путем выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, изложенными в постановлении, и считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе предварительного расследования.

Сведений о наличии у обвиняемого Р. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав обвиняемого Р., влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Сведения о личности Р. были в полной мере учтены судом при принятии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 сентября 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 сентября 2021 года, в отношении Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко