Решение по делу № 2-1636/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                  Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Г.М. к администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» о признании незаконным раздела земельного участка придомовой территории и договора безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности устранить допущенные нарушения права собственности на земельный участок, восстановлении срока исковой давности и приостановлении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

     Худякова Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» о признании незаконным раздела земельного участка придомовой территории и договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО «город Горно-Алтайск» с государственным унитарным казенным предприятием «Управление капитального строительства РА»; обязании администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» устранить допущенные нарушения ее права собственности на недвижимое имущество 2/8 земельного участка, на котором расположены строение хозяйственного назначения (сарай), для хранения бытового, сельскохозяйственного инвентаря и деревянный обшитый железом гараж, механическое, электрическое, санитарно-техническое, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>. Восстановить срок исковой давности для признания раздела земельного участка придомовой территории не законным. Приостановить право пользования земельным участком с кадастровым номером №

     Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №1 и 2/8 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Во дворе дома расположены строение хозяйственного назначения (сарай), для хранения бытового и сельскохозяйственного инвентаря, и деревянный обшитый железом гараж, а так же механическое, электрическое, санитарно-техническое, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. В марте 2016 года администрация города Горно-Алтайска в устной форме потребовала снести сараи для постройки нового дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки, которыми она пользуется длительное время. ДД.ММ.ГГГГ года. Из отказа администрации города Горно-Алтайска истцу стало известно, что ее земельный участок передан для строительства многоквартирного жилого дома, подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездного пользования земельным участком № №, между администрацией города Горно-Алтайска и государственным унитарным казенным предприятием «Управление капитального строительства РА». Администрация города Горно-Алтайска нарушила право истца на приватизацию земельного участка, исходя из п.4 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации- границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Результатом действий администрации явилось нарушение Конституционного права истца на землю.

В судебном заседании истец Худякова Г.М. участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» Садыков А.С. возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым в частности, Худяковой Г.М. отказано в признании права собственности на указанные в исковых требованиях строения и права долевой собственности на земельный участок под этими строениями.

Государственное унитарное казенное предприятие (ГУКП) «Управление капитального строительства Республики Алтай», привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимало, возражений на иск в суд не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Исходя из содержания абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, норм гражданского законодательства, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В суде установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1182 +/- 12 кв.м, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателях отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ г, что следует из выписки из Единого реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 +/- 12 кв.м, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: <адрес> дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ года, правообладатели участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что следует из выписки из Единого реестра недвижимости.

Худякова Г.М. является собственником квартиры №1 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года отказано, в частности, в удовлетворении требований Худяковой Г.М. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Казенному учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай», администрации МО «город Горно-Алтайск» об установлении факта владения имуществом –гаражом, сараем, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № за Худяковой Г.М.; признании права собственности Худяковой Г.М. на недвижимое имущество гараж, сарай, часть земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности; истребовании из собственности Республики Алтай части земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено недвижимое имущество в виде гаража, сарая Худяковой Г.М.; исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года по земельному участку с кадастровым номером №; выделении из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок под ранее присвоенным кадастровым номером №; признании права собственности за Худяковой Г.М.на 1/8 земельного участка с кадастровым номером №

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Худяковой Г.М., не доказано, то обстоятельство, что ранее земельный участок по <адрес> с кадастровым № имел площадь более чем 1215 кв.м., права на который по волеизъявлению собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> были зарегистрированы в ЕГРП в обозначенном размере на основании выписки из протокола общего собрания жильцов дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где размер земельного участка также значится - 1215 кв.м.

Таким образом, доводы истца о разделе придомовой территории, нарушении ее права собственности на недвижимое имущество 2/8 земельного участка, на котором расположены строение хозяйственного назначения (сарай), для хранения бытового, сельскохозяйственного инвентаря и деревянный обшитый железом гараж, механическое, электрическое, санитарно-техническое, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией города Горно-Алтайска (ссудодатель) и ГУКП «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, по условиям которого ссудодатель безвозмездно предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для использования в целях проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 1182 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку в обосновании требования о признании указанного договора незаконным истцом указано на незаконность раздела придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а так же учитывая установленные в суде обстоятельства постановки земельного участка по <адрес> на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года площадью 1215 +/- 12 кв.м,, то есть ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1182 +/- 12 кв.м по адресу: <адрес>, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании указанного договора незаконным, поскольку указанный договор не нарушает права общей долевой собственности истца на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока исковой давности для признания раздела земельного участка придомовой территории незаконным, однако, указанное требование безосновательно, поскольку ответчиком не заявлено о пропуске истцом исковой давности по рассмотрению указанного требования.

Поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а так же не является стороной по договору безвозмездного пользования земельным участком, то отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца к ответчику о приостановлении права пользования земельным участком.

     В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, понесенных истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Худяковой Г.М. к администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» о признании незаконным раздела земельного участка придомовой территории и договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного администрацией МО «город Горно-Алтайск» с государственным унитарным казенным предприятием «Управление капитального строительства РА»; обязании администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» устранить допущенные нарушения ее права собственности на недвижимое имущество 2/8 земельного участка, на котором расположены строение хозяйственного назначения (сарай), для хранения бытового, сельскохозяйственного инвентаря и деревянный обшитый железом гараж, механическое, электрическое, санитарно-техническое, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> восстановить срок исковой давности для признания раздела земельного участка придомовой территории не законным; приостановить право пользования земельным участком с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья         Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2017 года