Решение по делу № 1-32/2022 (1-436/2021; 1-1411/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1-32/22                КОПИЯ

78RS0002-01-2020-013260-37

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 25 января 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А.

потерпевшего ФИО1 и его представителя Янкова А.С.

подсудимых Бадирханов Г.Г, оглы, Пицхелаури Д.Т., Иванова А.А., Сапановича Ю.В.

защитников – адвокатов Хорикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №, Утехиной М.П., представившей удостоверение № и ордер №, Жирновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Косаревой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №

при секретарях Степановой А.Д., Байковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бадирханова Г. Гасан оглы, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

1) 23 октября 2013 г. Санкт-Петербургским городским судом по ч.1 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (17 преступлений) к 12 годам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 марта 2018 г. (вступило в законную силу 23 мая 2018 г.) неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 2 дня, неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 13 дней;

содержащегося под стражей со 02 марта 2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «в» «з» ч. 2 ст.126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ

Пицхелаури Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

содержащегося под стражей со 02 марта 2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ

Сапановича Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

содержащегося под домашним арестом с 03 марта 2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ

Иванова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

содержащегося под домашним арестом с 07 марта 2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадирханов Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Сапанович Ю.В. при пособничестве Иванова А.А. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Также Бадирханов Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Сапанович Ю.В. совершили самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах:

Бадирханов Г.Г.о., Сапанович Ю.В. и Пицхелаури Д.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью похищения ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью совершения другого преступления – самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения в отношении ФИО1

Для указанных преступных целей Бадирханов Г.Г.о., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, не позднее 09 января 2020 г. приискал своего знакомого Иванова А.А., занимающего должность оперативного дежурного дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, и вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение совместно с иными участниками преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору, похищения ФИО1, пообещав при этом Иванову А.А. за осуществление содействия незаконному захвату ФИО1 денежное вознаграждение.

Затем Бадирханов Г.Г.о. подыскал двух неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые должны были осуществлять незаконное перемещение ФИО1 против воли последнего, применять к нему насилие и высказывать требования о возврате долга.

Далее, согласно заранее разработанному преступному плану, Сапанович Ю.В. не позднее 16 часов 37 минут 13 января 2020 г. приискал микроавтобус «Хундай Grand Starex» («Хундай Гранд Старекс») г.р.з. «№», принадлежащий ФИО12, не осведомленному о преступных намерениях Сапановича Ю.В., Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Иванова А.А. и неустановленных лиц, и прибыл на указанном выше микроавтобусе к <адрес>, где, действуя умышленно, для конспирации прикрепил на данный автомобиль государственные регистрационные знаки «№», ранее приисканные Бадирхановым Г.Г.о. специально для этой цели, после чего на указанном микроавтобусе направился к месту жительства потерпевшего по вышеуказанному адресу.

Бадирханов Г.Г.о., в свою очередь, в продолжение совместного преступного умысла, находясь у ТРК «Норд», расположенного по адресу: <адрес> дал указание двум ранее приисканным им неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сесть в микроавтобус «Хундай Grand Starex» («Хундай Гранд Старекс») под управлением Сапановича Ю.В., находящийся поблизости от <адрес>, для совершения незаконного захвата и перемещения ФИО1, что те выполнили.

После этого в 16 часов 37 минут 13 января 2020 г. Сапанович Ю.В., управляя вышеуказанным автомобилем с подложными номерами, в котором находились двое неустановленных лиц, прибыл во <адрес> и остановился неподалеку от <адрес>, где проживал ФИО1, и его припаркованного автомобиля Фольксваген Polo (Поло) г.р.з. «№», с целью захвата ФИО1 по пути его следования от места жительства к автомашине.

В свою очередь Иванов А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве пособника, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, подыскал двух неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые также из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, должны были осуществить незаконный захват ФИО1, представившись сотрудниками полиции, и переместить потерпевшего против воли последнего в автомобиль «Хундай Grand Starex» («Хундай Гранд Старекс») с подложными государственными регистрационными знаками под управлением Сапановича Ю.В.

После чего, 13 января 2020 г. не позднее 17 часов 37 минут Иванов А.А. совместно с ранее приисканным им неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к месту жительства ФИО1, где, находясь у <адрес>, получил от Бадирханова Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т. указание направить приисканных им неустановленных соучастников, в микроавтобус «Хундай Grand Starex» («Хундай Гранд Старекс») под управлением Сапановича Ю.В., припаркованный у д. <адрес>, и там ожидать появления ФИО1 с целью совершения похищения последнего.

Далее Иванов А.А. привез к месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу второе приисканное им ранее неустановленное лицо и два неустановленных соучастника по указанию Иванова А.А. проследовали в микроавтобус «Хундай Grand Starex» («Хундай Гранд Старекс») под управлением Сапановича Ю.В. и там ожидали появления ФИО1 с целью совершения захвата последнего.

Затем в период с 16 часов 37 минут по 20 часов 50 минут этого же дня двое неустановленных лиц, ранее приисканных Ивановым А.А., увидев ФИО1, который вышел из <адрес> и направился к своему автомобилю, припаркованному у <адрес>, подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предложили проследовать с ними, после чего, с целью не допустить сопротивления, применили насилие, схватили ФИО1 за куртку и за руки с двух сторон и насильно подвели к микроавтобусу «Хундай Гранд Старекс», при этом Сапанович Ю.В., начал движение им навстречу. Далее одно из неустановленных лиц, ранее подобранных Бадирхановым Г.Г.о. для совершения преступлений в отношении ФИО1, открыло дверь с левой стороны вышеуказанного микроавтобуса, и двое вышеуказанных неустановленных лиц, приисканных Ивановым А.А. стали затаскивать сопротивляющегося захвату ФИО1 в машину, держа его руками за руки и одежду. Поскольку ФИО1 активно сопротивлялся, то неустановленный соучастник, привлеченный Бадирхановым Г.Г.о. к совершению преступления, вышел из микроавтобуса выхватил у него из рук телефон «iPhone 7» («Айфон 7») 32 Гб, серийный номер: №, IMEI (ИМЕЙ) №, стоимостью 47890 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, и нанес не менее двух ударов кулаком по голове, в том числе в правую скуловую область и в лобную область. Затем трое вышеуказанных неустановленных похитителей насильно затолкали ФИО1 в салон вышеуказанного микроавтобуса, то есть совершили его насильственный захват. После этого неустановленные лица, привлеченные Ивановым А.А., покинули место преступления, а Сапанович Ю.В., управляя автомобилем, направился в направлении <адрес>, где, согласно ранее разработанному преступному плану, в него должны были сесть Бадирханов Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т.

В ходе движения микроавтобуса, в вышеуказанный период времени двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, положили ФИО1 на пол в салоне, закрыли ему глаза шапкой, на руки надели пластиковые хомуты, зафиксировав руки потерпевшего вместе, и, удерживая его на полу в таком положении, нанесли ему не менее трех ударов в теменную область неустановленным предметом, а также не менее трех ударов ногами по телу, после чего забрали у него денежные средства в сумме 45000 рублей 00 копеек. Далее двое неустановленных соучастников самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку потребовали возврата денежных средств в размере 315 000 евро (21 434 175 рублей 00 копеек по курсу Центробанка Российской Федерации на 13.01.2020 г.), которые в конце 2019 года были переданы ФИО1 для обмена на рубли по выгодному курсу, принадлежащие в том числе совместно Пицхелаури Д.Т., Бадирханову Г.Г.о. и Сапановичу Ю.В., и не возвращены ФИО1, при этом применяли насилие, опасное для здоровья, а также высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Данные угрозы ФИО1 с учетом сложившейся обстановки воспринимал реально.

Далее микроавтобус под управлением Сапановича Ю.В. в вышеуказанный период времени прибыл к заранее оговоренному Сапановичем Ю.В., Бадирхановым Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т. месту на <адрес>, у подножия рекламного щита № № (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), где согласно единому умыслу в микроавтобус сели Пицхелаури Д.Т. и Бадирханов Г.Г.о., которые также выдвинули ФИО1 требование о возврате принадлежащих в том числе и им денежных средств в размере 315 000 евро. ФИО1, воля которого была подавлена его незаконным захватом и перемещением, а также применяемым в отношении него насилием, возражая против правомерности заявленных требований, тем не менее, согласился вернуть денежные средства.

После этого ФИО1 на вышеуказанном микроавтобусе под управлением Сапановича Ю.В. был незаконно перемещен Бадирхановым Г.Г.о., Сапановичем Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и неустановленными лицами, от <адрес> в недостроенный дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 вывели из микроавтобуса и завели в указанный дом. При этом неустановленные соучастники нанесли ему не менее 1 удара кулаком по голове и не менее 3 ударов кулаком в правый бок. Бадирханов Г.Г.о., Сапанович Ю.В. и неустановленные лица при этом вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку продолжали высказывать требования о возврате денежных средств в вышеуказанной сумме.

Далее, узнав об обращении сожительницы ФИО1 ФИО2 в правоохранительные органы и проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях, а также получив от ФИО1 обещание вернуть ФИО38. денежные средства в сумме 18 000 000 рублей, то есть добившись цели похищения, Пицхелаури Д.Т. и одно из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «Хундай Солярис» г.р.з. «№» под управлением Сапановича Ю.В. переместили ФИО1 к дому <адрес>, где не позднее 20 часов 50 минут 13 января 2020 г. высадили и скрылись.

Позднее, 14 января 2020 г. в период с 15 часов 17 минут по 16 часов 36 минут Иванов А.А., находясь у <адрес>, получил от Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т. и Сапановича Ю.В. денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей за осуществленное им пособничество в совершении похищения ФИО1, выразившееся в приискании им неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Своими преступными действиями Бадирханов Г.Г.о., Сапанович Ю.В., Пицхелаури Д.Т., и неустановленные лица, при пособничестве Иванова А.А., действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, нарушили право ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ, а также причинили ФИО1 существенный вред, выразившийся в материальном ущербе на общую сумму 93390 рублей 00 копеек, моральных страданиях, физической боли и следующих телесных повреждениях:

- ушибленной раны теменно-затылочной области слева (1), расценивающейся как легкий вред здоровью;

- гематомы волосистой части головы, лица, лобной области, ушиба в виде отека мягких тканей правой скуловой области, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые Бадирханов Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Иванов А.А. и Сапанович Ю.В. виновными себя признали полностью в каждом, совершенном ими преступлении. Бадирханов Г.Г.о. пояснил, что действительно в конце 2019 года через Сапановича Ю.В. передал ранее незнакомому ему ФИО4-Н.А. крупную сумму денег, более 300 000 евро, среди которых были его личные деньги, деньги Пицхелаури Д.Т., Сапановича Ю.В., а основная часть суммы принадлежала их знакомому ФИО11 для того, чтобы был совершен их обмен на рубли по выгодному курсу. Сапанович Ю.В. забрал деньги и сказал, что у него есть знакомый, который может осуществить данную операцию. Через некоторое время он, Бадирханов Г.Г.о., стал волноваться потому, что деньги не возвращали. Как он узнал позднее, деньги были переданы ранее незнакомому им ФИО1, который забрал их и не вернул. Они стали разыскивать ФИО1, узнали, что он уезжал в <адрес>, отслеживали его машину. Для возврата денежных средств они решили похитить ФИО1 и поговорить с ним. Для этого он попросил своего знакомого Иванова А.А., который работал в полиции, самому в форменной одежде или с помощью знакомых пригрозить ФИО1 13 января 2020 года они встретились около дома ФИО1, он, Бадирханов Г.Г.о. наблюдал за происходящим из машины, в которой находился вместе с Пицхелаури Д.Т. и ФИО11 Видел, как люди, которых привел Иванов А.А., принудительно посадили ФИО1 в автомобиль Сапановича Ю.В. При этом он предварительно заменил знаки на микроавтобусе на иные, не принадлежащие данной машине. На машине они поехали вслед за Сапановичем Ю.В., далее он пересел в микроавтобус. В автобусе ФИО1 лежал на полу, на глаза у него была натянута шапка. Он стал задавать вопросы ФИО1, почему тот не возвращает деньги, но тот ответил, что будет разговаривать только с ФИО4А. Они доехали до дома, принадлежащего Сапановичу Ю.А, где ФИО1 пообещал вернуть деньги, как только приедет ФИО4А. После этого было решено ФИО1 отпустить, Сапанович Ю.В. отвез его и высадил. На следующий день, он, Бадирханов Г.Г.о., встретился с Ивановым А.А. и передал ему 200 000 рублей за услуги.

Подсудимый Сапанович Ю.В., пояснил, что в ноябре 2019 года Бадирханов Г.Г.о. обратился к нему с просьбой обменять денежные средства ФИО11 в размере около 300 000 евро на рубли. Он, Сапанович Ю.В. согласился, сказав, что у него есть знакомый, который поможет это сделать. Он договорился об указанной операции с ФИО4-Н.А., встретился с ним и передал ему деньги в сумме 315 000 евро, в которой помимо денег ФИО11 были его личные денежные средства, а также деньги Бадирханова Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т. Через день ФИО4-Н.А. сообщил ему, что возникли проблемы – человек, который должен был заниматься обменом, а именно ФИО1, пропал с деньгами. Они решили искать ФИО1 самостоятельно, выслеживали его машину, поставили на автомобиль трекер. С целью добиться возврата денег, они с Бадирхановым Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т. решили похитить ФИО1 и отвезти его к нему, Сапановичу Ю.В., на дачу для разговора. Для этой цели он взял у своего знакомого ФИО12 микроавтобус, сменил на нем номера, после чего отправился во двор, где проживал ФИО1 При этом в микроавтобус сели еще четверо незнакомых ему людей, двое из них пояснили, что они от Бадирханова Г.Г.о. Около 17 часов ФИО1 вышел из дома, к нему навстречу из автобуса вышли двое людей, между ними произошла потасовка, ФИО1 наносили удары, после чего его насильно посадили в машину. После этого, указанные двое мужчин в автобус не сели и ушли. Далее он, Сапанович Ю.В. поехал в сторону ул. Парашютной, где в машину, согласно договоренности, сели Бадирханов Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т. До этого в ходе движения, находившиеся в салоне двое неизвестных ему лиц положили ФИО1 на пол, надвинули ему шапку на глаза и требовали вернуть деньги. Когда они приехали в загородный дом, то ФИО1 завели в помещение, посадили на доски и вновь стали требовать возврата долга. При этом ФИО1 говорил, что денежные средства у него похитили, и вернет он их на следующий день ФИО4А. В связи с этим было принято решение отпустить ФИО1, и он лично на автомобиле «Хендай Солярис» отвез его подальше от дома и высадил. На следующий день он встречался вновь с Бадирхановым Г.Г.о., который при нем передавал Иванову А.А. какие-то денежные средства.

Согласно показаниям подсудимого Пицхелаури Д.Т. в конце 2019 года он передал Бадирханову Г.Г.о. личные деньги в сумме 10 000 евро для обмена на рубли. Через неделю он узнал, что возникла проблема с переданными деньгами, и его личные деньги вместе с суммой порядка 305 000 евро Сапанович Ю.В. отдал некому ФИО4А. Они стали разыскивать, куда пропали деньги, и ФИО4а. сообщил, что отдал их своему знакомому ФИО1, который пропал. Вначале они пытались разыскать ФИО1, установили его машину, место жительства. Он лично ездил в <адрес>, поскольку была информация, что ФИО1 уезжал туда. Он с Сапановичем Ю.В. на рынке «Юнона» купили GPS-трекер, который установили на автомобиль ФИО1 для отслеживания его передвижений. Неоднократно они пытались встретить ФИО1 и поговорить, но данные встречи не получались. Тогда они решили 13 января 2020 года похитить ФИО1, отвезти на дачу к Сапановичу Ю.В., где поговорить, чтобы он вернул деньги. При этом для устрашения в похищении должен был участвовать человек в полицейской форме, которого знал Бадирханов Г.Г.о. За событиями он наблюдал из машины, за рулем которой был Бадирханов Г.Г.о., также в салоне был ФИО11 Он видел, как к ФИО1 направились двое мужчин, принудительно посадили в автобус Сапановича Ю.В., после чего автобус двинулся в сторону <адрес>, а они втроем поехали сзади. Он, Пицхелаури Д.Т., пересел в микроавтобус на ул. Парашютной, в машине помимо остальных были еще двое незнакомых ему двое людей. ФИО1 лежал на полу в салоне, после чего его посадили на сиденье. На руках у последнего были пластиковые хомуты, которые он, Пицхелаури Д.Т., впоследствии снял. ФИО1 неоднократно задавались вопросы, куда он дел деньги и когда вернет. Но последний отвечал, что вернет их только тому человеку, у которого брал. Далее ФИО1 завели в недостроенный дом Сапановича Ю.В., при этом он видел, что к нему применялось насилие, Минут через 20 ФИО1 пообещал, что не будет скрываться и вернет деньги, после чего его отвезли в д. Горбунки и высадили. Он Пицхелаури Д.Т. слышал, что ФИО1 жаловался, что у него пропали деньги из сумки и телефон.

Подсудимый Иванов А.А. дал показания о том, что в 2019 году его знакомый Бадирханов Г.Г.о. рассказал ему, что ФИО1 забрал у него и его знакомых большую сумму денег. При личной встрече с целью вернуть данные денежные средства было принято решение похитить ФИО1, чтобы поговорить и заставить его вернуть деньги. Он, Иванов А.А. попросил своего знакомого по имени Демченко Григорий поучаствовать в данной операции. На встрече на автозаправке «Несте» ФИО5 согласился, пообещав привести с собой еще одного человека. Он познакомил ФИО5 с Бадирхановым Г.Г.о. и последние стали между собой что-то обсуждать. Через некоторое время подъехал знакомый ФИО5, он, Иванов А.А., на машине подвез их к дому ФИО1, после чего остался ждать их неподалеку. Минут через 20-30 они вернулись, после чего он довез их до станции метро, и они расстались. На следующий день они с ФИО5 встречались с Бадирхановым Г.Г.о. и тот передал ему 200 000 рублей за помощь.

Кроме того, виновность подсудимых Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Иванова А.А. и Сапановича Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в конце 2019 года его знакомый ФИО4-Н.А. передал ему денежные средства около 17 000 000 рублей для того, чтобы он обменял их в обменном пункте на рубли по выгодному курсу. Денежные средства он обменять не успел и оставил их храниться по месту жительства своей матери, в пос. им. Тельмана. Затем он уехал в командировку, а когда вернулся, то узнал, что на дом матери произошло разбойное нападение и похищено имущество, в том числе и переданные ему денежные средства. В начале января 2020 года он узнал, что его ищут какие-то люди, понял, что за ним следят, звонил ФИО4А., угрожал, требовал вернуть деньги. Он, ФИО1 сообщил, что денежные средства были похищены и вернуть он их не может, на что ФИО4А. ответил, что решил проблему, продав недвижимость, и претензий к нему не имеет. 13 января 2020 года он собирался с женой ехать в магазин, и вышел прогреть машину. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что колеса порезаны, а к нему направляются два незнакомых ему человека. Они спросили, ФИО13 ли он, и родился ли в 1985 году. Когда он подтвердил, то мужчины сообщили, что из полиции, и ему необходимо проехать с ними. В этот момент подъехал автомобиль «Хендай» черного цвета и люди стали хватать его за руки и одежду и тащить в микроавтобус. Он попытался позвонить своей жене ФИО2, набрал ее номер, но не успел ничего сказать, так как один из мужчин выхватил у него телефон из рук, позже он узнал, что его выкинули в траву. Для того, чтобы он перестал сопротивляться, один из нападавших дважды ударил его кулаками по голове, после чего его затащили в автомобиль через отъезжающую дверь и положили в салоне на пол. В автомобиле, как он успел увидеть, был еще один человек, а за рулем был ранее незнакомый ему Сапанович Ю.В. Машина сразу же начала движение, на глаза ему натянули шапку и нанесли еще около 3 ударов по голове каким-то предметом, давили на него руками и ногами. Кроме того, на руки ему надели пластиковые хомуты, связав руки вместе. Кто находился в машине, кроме водителя, он точно не знает, всего кроме него в автомобиле было около 3 человек. У него отобрали сумку, в которой были деньги порядка 45 000 рублей. Похитившие его люди стали требовать у него отдать деньги, о чем идет речь он не понял. Через некоторое время автомашина остановилась, в машину зашел еще один мужчина, как он узнал позднее, Бадирханов Г.Г.о. Пицхелаури Д.Т. также к этому моменту был в салоне микроавтобуса, но в какой момент он появился, он, ФИО1, не помнит. Бадирханов Г.Г.о. продолжил требовать вернуть деньги, пояснив, что разговор идет о той сумме, которую ему передал ФИО4А. Он, ФИО1, ответил, что вернет деньги, но только ФИО4А., после чего неизвестные люди его продолжили бить, нанеся около трех ударов ногами по телу. Также в отношении него высказывались угрозы жизни и здоровью, чего он с учетом сложившейся обстановки очень боялся.

Через некоторое время автобус остановился и его, ФИО1 вывели из автомобиля, и повели в сторону одноэтажного дачного дома, при этом один из мужчин ударил его по голове, чтобы он не смотрел по сторонам. Его завели в дом, посадили на деревянный пенек, а затем один из мужчин трижды ударил его кулаком в бок. Далее похитители продолжили требовать отдать деньги, и он отвечал им, что готов вернуть деньги ФИО4А. в размере около 17 000 000 рублей, если его отпустят. Затем Бадирханову Г.Г.о. на телефон поступил звонок с информацией о том, что ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о его похищении. Бадирханов Г.Г.о. распорядился отпустить его, так чтобы он не понял, где находилось место похищения. Его, ФИО1 посадили в легковой автомобиль, за руль которого сел Сапанович Ю.В., также вместе с ним поехал Пицхелаури Д.Т. и еще один мужчина. Его высадили около деревянных домов, где он смог снять шапку и увидел, что номера автомобиля «Хендай Солярис», на котором его привезли закрыты фольгой. Он дошел до остановки, сел на маршрутное такси, после чего доехал до отдела полиции, откуда его госпитализировали в больницу. Через некоторое время он обнаружил, что на его автомобиле под колесом был установлен «маячок» для отслеживания его перемещений. ФИО1 пояснил, что действиями, совершенным в отношении него ему был причинен существенный вред.

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 является ее гражданским мужем, 13 января 2020 года они собирались ехать в магазин, и ФИО1 спустился первым, чтобы прогреть машину. Через некоторое время он позвонил и она услышала в трубке звуки потасовки и крики мужа с просьбами отпустить. Она вышла во двор д. 23 по пр. Просвещения, но ФИО1 нигде не было, а его мобильный телефон был отключен. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего в отделе написала об этом заявление. Около 2 часов ночи ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его избили и он едет домой. Когда он вернулся, то с трудом ходил, все тело было в синяках. ФИО1 рассказал ей, что похитители увезли его на машине за город, били по голове каким-то предметом, пинали ногами, требовали у него денежные средства, после чего высадили и уехали. Преступники отняли и выкинули мобильный телефон ФИО1, также у него забрали деньги порядка 50 000 рублей. О том, что ее муж был должен кому-то денежные средства, ей известно не было.

- показаниями свидетеля ФИО4-Н.А., согласно которым в декабре 2019 года его знакомый по имени Иван попросил найти человека, который может выгодно обменять денежные средства в валюте евро на рубли. Он свел его с другим своим знакомым, ФИО1, поскольку знал, что тот может помочь. В автомобиле Иван в его присутствии передал ФИО1 в прозрачном пакете денежные средства в сумме 315 000 евро. Кому принадлежала данная сумма, ему известно не было, знает лишь то, что 3000 евро из них были его знакомого Сапановича Ю.В. ФИО1 сказал, что вернется с обменянными деньгами через час и уехал на своем автомобиле. Они с Иваном поехали на другой машине за ним, но ФИО1 скрылся из виду. По телефону он сказал, что вернет деньги в <адрес>, но там его тоже не оказалось. Через некоторое время ФИО1 перестал отвечать на звонки. На следующий день он поехал домой к матери ФИО1, но та выгнала его. После этого он неоднократно разговаривал с ФИО1 по телефону, просил вернуть деньги, уговаривал его встретиться, но тот от встреч уклонялся и обещал на словах все возвратить. О том, что якобы деньги были похищены у ФИО1 он, ФИО4-Н.А. узнал много позднее. При этом он никогда не сообщал ФИО1, что разрешил вопрос с возвратом данного долга путем продажи недвижимости.

- показаниями свидетеля ФИО6, который является сотрудником полиции, пояснившего, что 13 января 2020 года в 85 отдел полиции поступило заявление от ФИО1 о том, что было совершено его похищение. Поскольку ФИО1 было сообщено, что он обнаружил после похищения «маячок», установленный на его автомобиле, то в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий он отправился на рынок «Юнона». Путем наведения справок и просмотра записей с видеокамер был обнаружен павильон, который занимался продажей таких устройств, а также то, что данный прибор был куплен мужчинами, которыми были Сапанович Ю.В. и Пицхелаури Д.Т. Также была получена видеозапись с места преступления, на которой зафиксировано, как несколько мужчин насильно сажают ФИО1 в автомобиль и уезжают.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 204-208, 209-212), согласно которым в конце 2019 года он передал Бадирханову Г.Г.о. личные денежные средства в размере 300 000 евро для обмена их на рубли по выгодному курсу, поскольку у того был знакомый человек, который мог осуществить данную операцию. Кроме того, дополнительно для обмена передали свои денежные средства Сапанович Ю.В., Бадирханов Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т., в совокупности порядка 15 000 евро. Через некоторое время он узнал, что денежные средства после передачи пропали. Пытаясь вернуть деньги, они установили, что деньги забрал и не вернул ФИО1 Они с Бадирхановым Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т. и Сапановичем Ю.В. установили, где живет ФИО1, наблюдали за его машиной. В начале января 2020 г. у них возникла идея похитить ФИО1, чтобы заставить его вернуть деньги. Для этой цели Бадирханов Г.Г.о. договорился с их общим знакомым Ивановым А.А., сотрудником полиции, что тот подберет людей, которые помогут в осуществлении их плана. 13 января 2020 года они встретились с Бадирхановым Г.Г.о. и Сапановичем Ю.В., который приехал на микроавтобусе с подменными номерами. Далее около заправки «Несте» на <адрес> они встретились с Ивановым А.А. и его людьми, после чего все направились к <адрес>. Он, ФИО11 сидел в легковом автомобиле с Бадирхановым Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т. и наблюдал, как в салон микроавтобуса сели еще два человека. Далее он видел как к ФИО1 подошли двое, один из которых был знакомым Иванова А.А., и повели его к микроавтобусу. Около машины ФИО1 начал оказывать сопротивление, и он, ФИО11, из своей машины видел потасовку, после которой ФИО1 насильно посадили в машину. После этого двое мужчин, которые захватили ФИО1, ушли. Микроавтобус начал движение, автомобиль, в котором находился он, ФИО11, и Пицхелаури Д.Т., под управлением Бадирханова Г.Г.о. поехал за ним. На <адрес>, согласно заранее достигнутой договоренности, Пицхелаури Д.Т. и Бадирханов Г.Г.о. пересели в микроавтобус. Он, ФИО11, сел за руль автомобиля «Хендай Солярис» и поехал вслед за ними в дом Сапановича Ю.В. в <адрес>. Не доехав до дома, он остановился, через некоторое время за руль пересел Сапанович Ю.В. В машину «Хендай Солярис» посадили ФИО1, на глаза у него была надвинута шапка, после чего они уехали. Далее все поехали домой, а на следующий день встретились на <адрес>. с Ивановым А.А. Бадирханов Г.Г.о. передал Иванову А.А. деньги за участие в похищении.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что Сапанович Ю.В. является его другом, 12 января 2020 г. он попросил у него до вечера следующего дня микроавтобус «Хендай Старекс» г.р.з. №, пояснив, что необходимо перевезти вещи. Он согласился и передал Сапановичу Ю.В. ключи и документы на свою машину. 13 января 2020 г. поздно вечером Сапанович Ю.В. вернул микроавтобус, ключи и документы. На следующий день он обратил внимание, что на машине криво установлен передний регистрационный знак, а на водительской двери небольшая вмятина (том 1, л.д. 227-229)

- иным документом – телефонограммой № 3348, из СПб ГБУЗ «Александровская больница», согласно которой 13 января 2020 г. в 23 часа 24 минуты был доставлен ФИО1, который, с его слов, в этот же день был избит неизвестными по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23. Установлен предположительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы лица и волосистой части головы, ссадины теменной области слева, дисторсионная травма шеи и ушиб груди слева (т. 1, л.д. 102)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенному в СО по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, в ходе которого ФИО1 добровольно выдана пластмассовая коробка черного цвета с надписью «StarLine Маяк М17 Глонасс» с перекушенным проводом, две батарейки и магнит (том 1, л.д. 121-123)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в помещении СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу добровольно выдал черную шапку, коробку от телефона iPhone 32 Гб с серийным номером № (том 1, л.д. 124-127)

- протоколом осмотра предмета, признанного вещественным доказательством (том 5, л.д. 124-125) с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием специалиста осмотрено устройство «Маяк М17 StarLine» серийный номер № (последняя цифра затерта) imei: №. Внутри устройства обнаружена сим-карта мобильного оператора «МТС» (т. 1, л.д. 128-132)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы слюны ФИО1 ( том 1, л.д. 135)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Пицхелаури Д.Т. как лицо, участвовавшее в его похищении. (т. 2 л.д. 5-8)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Сапановича Ю.В. как водителя микроавтобуса, на котором его похищали. (т. 2 л.д. 149-152)

- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО1 опознал Бадирханова Г.Г.о. как мужчину, который во время его похищения находился в микроавтобусе и требовал деньги (том 3, л.д. 12-15)

- выпиской из приказа от 21 июля 2011 года согласно которой Иванов А.А. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (том 4, л.д. 35)

- иным документом – графиком работы сотрудников 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на январь 2020 г., согласно которому оперативный дежурный Иванов А.А. 13-15 января 2020 г. суточные дежурства не осуществлял (том 4, л.д. 38-40)

- протоколом обыска, который был произведен в жилище Сапановича Ю.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого, помимо прочего, изъяты: телефон «Самсунг» темно-синего цвета, IMEI №, серийный номер №; документы на участок, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Сапановича Ю.В. осмотрен автомобиль «БМВ Х1» г.р.з. № черного цвета, припаркованный во дворе по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия, в числе прочего из ящика в водительской двери изъяты стяжки пластиковые черного цвета (том 4, л.д. 75-81)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием Сапановича Ю.В. осмотрен участок, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> Установлено, что ограждение участка отсутствует, на участке находится дом голубого цвета в стадии строительства. Внутренней отделки нет, в доме обнаружены три фрагмента древесного ствола (пеньки). На досках лежит полимерный пакет со стяжками, который изымается (том 4, л.д. 82-89)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «Хундай Grand Starex» («Гранд Старекс») г.р.з. «№» черного цвета, припаркованный у <адрес> На водительской двери обнаружена вмятина 3х3 см (том 4, д.л. 104-106)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием Бадирханова Г.Г.о. осмотрен и изъят автомобиль «Хундай Солярис» г.р.з. «№» 2016 года выпуска синего цвета, находящийся по адресу: <адрес> В автомобиле обнаружен и изъят прозрачный файл, содержащий 8 листов бумаги формата А4 с рукописными и печатными записями, на одном из них имеется запись, выполненная чернилами синего цвета: «ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> polo бел. № хечбек; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ» (том 4, л.д. 137-142)

- протоколом осмотра места происшествия, к которому приложена фототаблица, согласно которому в гаражном блоке ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном в д<адрес> с участием специалиста осмотрен автомобиль «Хундай Grand Starex» («Гранд Старекс») г.р.з. «№» черного цвета. На водительской двери обнаружено повреждение в виде вмятины округлой формы, а на сдвижной задней правой двери обнаружены следы крови человека, изъятые на зонд-тампон. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (том 4, л.д. 182-188, 189-190)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена дворовая территория между д<адрес>. Во дворе имеется площадка для парковки автомобилей, на двухэтажной пристройке к д. 139/21 по пр. Энгельса установлена камера (т. 4 л.д. 193-199)

- протоколом осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами (том 5, л.д. 87-88), с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Сапановича Ю.В. по адресу: <адрес>, - телефон «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета, IMEI №, серийный номер №, в контактах которого имеются мобильные номера телефонов Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., ФИО11, Иванова А.А., в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Сигнал» имеется история вызовов с Бадирхановым Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., ФИО11, документы на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, в том числе договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому покупателем является Сапанович Ю.В (том 5, л.д. 71-86)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (том 5, л.д. 97-98), а именно 4 стяжек черного цвета, длиной 28 см и шириной 3 мм, изъятых из автомобиля «БМВ Х1» г.р.з. №, полимерного пакета, со стяжками белого цвета, изъятого г. в доме, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены листы формата А4, на одном из которых на обороте имеются рукописные записи: выполненные красителем синего цвета: «ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Polo бел. №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ». Указанные предметы признаны вещественным доказательством (т. 5, л.д. 113-114)

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Иванова А.А. изъят телефон «Самсунг» №, с задней панелью золотистого цвета. (том 5, л.д. 129-132)

- протоколом осмотра предмета, признанного вещественным доказательством (том 5, л.д. 141-142) с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон «Самсунг А:+», изъятый у Иванова А.А. В приложении «Галерея» имеются сохраненное изображение из сервиса обмена мгновенными сообщениями «KakaoTalk» (дата «2020/01/14»), на котором сфотографирован лист бумаги с ориентировкой по похищению человека и фотографией и текстом: «УМВД России по Выборгскому району КУСП-552 по 57 о/п 13.01.2020 года около 17 часов 40 минут от д. 139/21 по пр.Энгельса г.СПб. гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, зарегист. <адрес> Мужчина на вид 30-35 лет, кавказской внешности, рост 180-185 см, одет в спортивные штаны черного цвета, кофту белого цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета». В журнале вызовов имеются исходящий звонок 12 января 2020 г. в 21 ч 24 мин на номер «+№», принадлежащий Бадирханову Г.Г.о.; неотвеченный исходящий звонок от 13 января 2020 г. в 14 ч 34 мин на номер «+№», внесенный в контакты как «Гога+», а также пропущенные вызовы с того же номера от 13 января 2020 г. в 14 ч 48 мин; 15 января 2020 г. в 00 ч 42 мин и 00 ч 44 мин; неотвеченный исходящий вызов 01 марта 2020 г. в 19 ч 30 мин. (том 5, л.д. 133-140)

- протоколом осмотра предметов и документов с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений номера №, находившегося в пользовании Бадирханова Г.Г.о., №, находившегося в пользовании Сапановича Ю.В., №, находившегося в пользовании Иванова А.А.); № и №, находившихся в пользовании ФИО7

Сопоставлением протоколов телефонных соединений установлено, что 09 января 2020 г., в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 53 минуты телефоны Бадирханова Г.Г.о., Сапановича Ю.В., Иванова А.А. находились в зоне действия базовой станции, расположенной на гипермаркете «Лента», поблизости от <адрес>, где проживает ФИО11

02 декабря 2019 г., 21 декабря 2019 г., 06 января 2020 г., 08 января 2020 г., 10 января 2020 г., 11 января 2020 г., 13 января 2020 г. телефон Бадирханова Г.Г.о. находится в зоне действия базовых станций, расположенных поблизости от д<адрес>, где проживал ФИО1

13 января 2020 г. в 16 часов 14 минут фиксируется исходящий звонок ФИО8 Бадирханов Г.Г.о. при этом находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия<адрес> около автозаправочной станции «Несте», по адресу: <адрес>

13 января 2020 г. в 19 часов 56 минут фиксируется исходящий звонок на номер Сапановича Ю.В., абонент при этом находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно протоколу телефонных соединений Сапановича Ю.В. установлено, что 28 декабря 2019 г., 06 января 2020 г., 08 января 2020 г., 10 января 2020 г., 11 января 2020 г., 12 января 2020 г., 13 января 2020 г. его телефон находится поблизости от д. 23 по <адрес>, где проживал ФИО1

13 января 2020 г. с 11 часов 47 минут по 11 часов 59 минут телефон Сапановича Ю.В. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> с 13 часов 50 минут по 13 часов 54 минуты телефон Сапановича Ю.В. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> то есть неподалеку от места жительства ФИО11, 13 января 2020 в 13 часов 54 минуты и в 13 часов 55 минут на телефон Сапановича Ю.В. поступили входящие звонки с номера ФИО11, при этом Сапанович Ю.В. находится в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>

13 января 2020 г. в 19 часов 06 минут телефон Сапановича Ю.В. находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, в 19 часов 56 минут на него поступал входящий звонок с номера Бадирханова Г.Г.о.

Согласно протоколам телефонных соединений Иванова А.А. установлено, что 13 января 2020 г. в 15 часов 00 минут и в 15 часов 01 минуты, с 15 часов 08 минут по 15 часов 33 минуты телефон Иванова А.А. находится в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> то есть вблизи места проживания ФИО1, далее с 16 часов 17 минут по 19 часов 17 минут телефон Иванова А.А. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

14 января 2020 г. с 15 часов 17 минут по 15 часов 21 минуту телефон Иванова А.А. находился около д. 25 по Комендантскому пр., то есть неподалеку от места встречи Иванова А.А. с неустановленным лицом по имени «Гриша» и Бадирхановым Г.Г.о.,

При анализе протоколов телефонных соединений ФИО1 по номеру № установлено, что данный номер использовался с телефонным аппаратом с номером IMEI № «Айфон 7».

13 января 2020 г. в 17 часов 38 минут зафиксирован исходящий звонок на №, используемый ФИО2, продолжительность соединения 26 секунд, при этом абонент находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 23. Далее телефон отключен до 14 января 2020 г., после чего сим-карта вставлена в другой телефонный аппарат. 4 компакт-диска, полученные от операторов связи, признаны вещественными доказательствами (том 5, л.д. 174-217, 218-219)

- заключением эксперта № 99/74 от 05.03.2020 г., согласно выводам которого потожировые следы на шапке принадлежат ФИО1 (том 5, л.д. 227-236)

- иным документом – копией карты скорой помощи от 13 января 2020 г., согласно которой по вызову, принятому 13.01.2020 г. в 21 час 15 мин к ФИО1 по адресу: <адрес> (85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга) Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом скуловой области справа. Гематома области лба. Ушибленная рана затылочной области слева. Ушибы грудной клетки. Закрытый перелом X-XI ребер слева под вопросом. Анамнез: со слов, был избит 4-5 неизвестными около 19 часов, приблизительно в <адрес> (том 5, л.д. 244)

- заключением эксперта № 439-П от 17.02.2020 г., согласно выводам которого у ФИО1 установлены: ушибленная рана теменно-затылочной области слева (1), гематомы волосистой части головы, лица, лобной области (без указания количества и точной локализации), ушиб в виде отека мягких тканей правой скуловой области. Данная рана, учитывая морфологические особенности и характеристики рубца повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Остальные повреждения (как в отдельности, так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений (гематомы, ушибленная рана) свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Рана головы могла образоваться от удара вооруженной рукой, и могла образоваться 13 января 2020 г. в 18.00, остальные повреждения могли быть получены от ударов кулаками, ногами по телу. На теле ФИО1 имеется не менее трех областей приложения травмирующей силы: голова, в том числе волосистая часть (теменно-затылочная), лобная область, лицо, в том числе правая скуловая область, которые могли образоваться от не менее 3-х травмирующих воздействий (том 6, л.д. 8-12)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят флеш-накопитель Transcend 4Gb в корпусе белого цвета с номером № с видеозаписями. (том 6, л.д. 36-42)

- протоколом осмотра видеозаписей с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен флеш-накопитель Transcend 4Gb в корпусе белого цвета, признанный вещественным доказательством (том 6, л.д. 72), на котором имеются видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, виден припаркованный автомобиль белого цвета с черной крышей (принадлежащий ФИО1). В 16 часов 37 минут из-под перемычки, на которой установлена видеокамера, выезжает микроавтобус черного цвета, который паркуется перпендикулярно припаркованным автомобилям. В 16 часов 40 минут правая сдвижная дверь микроавтобуса открывается, и из микроавтобуса по очереди выходят два мужчины, затем один из них возвращается, а второй уходит и проходит мимо автомобиля ФИО1 В 16 часов 48 минут в автобус садится третий мужчина, а в 17 часов 07 минут - еще двое. Далее в 17 часов 35 минут во двор въезжает черный автомобиль и припарковывается напротив д. 28 корп. 2. В 17 часов 36 минут в кадре появляется ФИО1, проходит мимо микроавтобуса, в этот момент из салона микроавтобуса выходят двое мужчин начинают разговаривать с ФИО1, а затем берут его под руки и ведут в сторону микроавтобуса. В то же время микроавтобус начинает двигаться задним ходом в сторону мужчин. Далее двое мужчин затаскивают ФИО1 за руки внутрь микроавтобуса, совершая при этом не менее одного резкого движения ногой в сторону потерпевшего, который упирается. Далее на видеозаписи зафиксировано, как в микроавтобусе начинается потасовка, после чего двое мужчин уходят. Черный автомобиль, ранее стоящий у д. 28 корп. 2 по ул. Есенина, и микроавтобус движется в сторону д<адрес> В 17 часов 40 минут в сторону автомобиля белого цвета направляется женщина, в руках у нее телефон, она совершает звонок и идет в сторону автомобиля белого цвета (т. 6, л.д. 43-71)

- иным документом справкой из ООО «Сеть Связной» с приложением, согласно которой 25 июля 2017 г. в салоне сотовой связи ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 1 лит. Б пом. 1Н. был продан мобильный телефон Apple IPhone 7 32 Gb, черного цвета, IMEI № стоимостью 47 890 рублей (том 6, л.д. 76-77)

- иным документом – справкой о том, что официальный курс 1 евро устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации с 11.01.2020 г., составляет 68,0450 рублей. (том 7, л.д. 50)

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимых Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Иванова А.А. и Сапановича Ю.В. каждого в совершении данных преступлений и которые, по убеждению суда могут быть положены в основу приговора.

Таковыми доказательствами суд признает последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ФИО1, а также приведенные судом выше показания свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, не доверять им оснований у суда не имеется, поскольку вышеуказанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные, изобличающие Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Иванова А.А. и Сапановича Ю.В. показания по обстоятельствам похищения ФИО1, а также об обстоятельствах совершения Бадирхановым Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., и Сапановичем Ю.В. незаконных действий по требованию возврата денежных средств. Каких либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимых.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им в суде, в той части, что Бадирханов Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Иванов А.А. и Сапанович Ю.В. не договаривались похитить ФИО1, а намеревались просто поговорить с ним, в микроавтобус ФИО1 сел добровольно, суд полагает, что они являются неправдивыми, обусловлены желанием помочь подсудимым, а также опасениями ФИО11 быть самому привлеченным к ответственности. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО11, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал иные показания, сообщая что похищение ФИО1 было тщательно спланировано заранее, и он оказал активное сопротивление, не желая садиться в машину (том 1, л.д. 204-208, 209-212). При этом суд учитывает, что аналогичные показания были даны ФИО11 дважды 02 марта 2020 г и 25 марта 2020 г., они были прочитаны и подписаны свидетелем, заявлений о том, что он не может прочитать текст протокола следственных действий ввиду отсутствия очков, от него не поступало. Суд полагает, что именно эти показания должны быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям всех подсудимых, полностью признавших себя виновным в совершении заранее спланированного похищения человека.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона.

Обыски в жилищах лиц проведены в соответствии со ст. 182 УПК РФ, правомочными лицами по постановлениям надлежащих процессуальных лиц, в каждом случае с участием понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц.

Нарушений при проведении опознания потерпевшим ФИО1 подсудимых Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т. и Сапановича Ю.В. (т. 2 л.д. 5-8, л.д. 149-152, том 3, л.д. 12-15) суд не усматривает. Так опознания были проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых и с участием защитников, после чего были составлены протоколы, соответствующие положениям ст. 166 УПК РФ. Суд полагает, что результаты, полученные по итогам проведения опознаний, являются достоверными, поскольку потерпевший ФИО1 уверенно опознал подсудимых, как лиц, принимавших участие в его похищении, указал приметы, по которым он опознал данных людей. Согласно показаниям ФИО1, фотографий подсудимых до проведения опознания сотрудники полиции ему не показывали.

Суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность рассмотреть Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т. и Сапановича Ю.В. в момент его перемещения в автомобиле и в доме Сапановича Ю.В., поскольку, как он пояснял, он периодически снимал шапку, закрывающую ему глаза, что впоследствии дало ему возможность опознать подсудимых в ходе следственных действий.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Выводы суда подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия документами, в частности протоколами осмотра телефонных соединений, осуществляемых всеми подсудимыми до, во время и после совершаемых преступлений. Из них следует, что действительно подсудимые неоднократно подъезжали к дому ФИО1 до совершения похищения, затем встречались для обсуждения подробностей совместных действий, после чего во время совершения преступления находились во дворе д. 23 по пр. Просвещения, а затем Пицхелаури Д.Т., Бадирханов Г.Г.о. и Сапанович Ю.В. переместились в Ломоносовский район Ленинградской области, куда отвезли ФИО1 Данными, содержащимися в протоколах телефонных соединений, также подтверждается, что последним звонком до похищения ФИО1 был звонок его жены, после чего телефон был выброшен и выключен.

Квалифицируя действия подсудимых Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т. и Сапановича Ю.В. по п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ - как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, состоит из следующих трех последовательных действий: по захвату (завладению) человека, по его перемещению на новое место пребывания, не типичное для его обычного жизненного распорядка и по последующему удержанию его там против воли.

Под захватом понимаются тайные или открытые действия, связанные с установлением физического контроля над человеком (завладение им), в результате которых потерпевший реально лишается свободы передвижения в пространстве, перемещение есть его транспортировка на новое место пребывания, удержание представляет собой воспрепятствование потерпевшему свободно оставить это новое место.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 подсудимыми были совершены все перечисленные противоправные умышленные действия.

О захвате потерпевшего свидетельствуют действия подсудимых, а также неустановленных лиц, двое из которых, в связи с отказом потерпевшего садиться в микроавтобус и ехать с ними, против его воли, взяли ФИО1 под руки с двух сторон, и за одежду, с целью сломить сопротивление нанесли удары, при этом выкинув его мобильный телефон, чтобы лишить связи, после чего силой посадили в автомобиль, за рулем которого был Сапанович Ю.В. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО11, положенными в основу приговора, анализ которым дан выше.

Далее подсудимыми была выполнена следующая стадия объективной стороны – транспортировка ФИО1 в Ломоносовский район Ленинградской области в дом Сапановича Ю.В. Положив ФИО1 на пол в салоне автомобиля, при этом связав ему руки и надвинув на глаза шапку, подсудимые тем самым установили над ним контроль, ограничив свободу передвижения, и переместили против его воли на значительное от места захвата расстояние. О нежелании добровольно ехать вместе с подсудимыми и их неустановленными соучастниками в своих показаниях сообщал, как потерпевший ФИО1, так и сами подсудимые.

Удержание потерпевшего обеспечивалось постоянным контролем со стороны подсудимых и неустановленных лиц, вплоть до доставления в место его содержания – недостроенный дом Сапановича Ю.В. в ДНП «Большое Коновалово», и принудительное нахождение потерпевшего в данном строении в течение определенного периода времени. Состав преступления похищения человека является формальным, и оно считается оконченным с момента захвата человека и лишения его возможности перемещаться по своему усмотрению. Время, в течение которого потерпевший был похищен, для квалификации значения не имеет.

Таким образом, подсудимыми в полном объеме была выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся в любой форме о совместном совершении преступления. Суд полагает, что в ходе судебного следствия подтвердилось наличие в действиях подсудимых Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Сапановича Ю.В. и Иванова А.А. предварительной договоренности на похищение человека.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимые Бадирханов Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Сапанович Ю.В. и Иванов А.А. до начала похищения ФИО1 на неоднократных совместных встречах вступили в преступный сговор на его похищение, спланировали подробности похищения и состав участников преступной группы, в момент совершения преступления действовали совместно и согласованно, совершая похищение ФИО1, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на похищение человека.

Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное похищение осуществляет один или несколько из них. Если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

В силу ч.2 ст. 34 УК РФ соисполнители несут ответственность за преступление, совершенное ими совместно. Таким образом, несмотря на то, что подсудимые Сапанович Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханов Г.Г.о. лично не принимали участие в захвате ФИО1 нанесения ему ударов и перемещении его к автомобилю, однако, учитывая, что Сапанович Ю.В., после непосредственного захвата потерпевшего, управлял автомобилем, перемещая ФИО1 насильно в собственный дом, Бадирханов Г.Г.о. и Пицхелаури Т.Д., в продолжение реализации преступного умысла пересели в процессе поездки в данный микроавтобус, и совместно с Сапановичем Ю.В. и неустановленными соучастниками транспортировали потерпевшего и удерживали его, то есть действовали согласно совместной предварительной договоренности, суд полагает доказанным факт участия Сапановича Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханова Г.Г.о. в похищении ФИО1.

Вместе с тем согласно положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Иванов А.А. вступив в предварительный сговор на совершение похищения ФИО1 и обещав Бадирханову Г.Г.о. за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении преступления, не принимал непосредственного участия в захвате потерпевшего, перемещении его в дом, где в последствии он незаконно удерживался. Роль Иванова А.А. в совершенном преступлении состояла в приискании лиц, которые, представившись сотрудниками полиции, непосредственно явились исполнителями преступления, их доставление к месту совершения преступления. Таким образом суд полагает установленным, что Иванов А.А. содействовал совершению преступления путем подыскания соучастников, а следовательно его действия должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления.

Суд полагает установленным в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Делая такой вывод суд исходит из того, что непосредственно при совершении захвата ФИО1 неустановленные соучастники, привлеченные Ивановым А.А., действуя согласно совместному преступному умыслу, в целях сломить сопротивление, нанесли ФИО1 не менее двух ударов кулаками по голове, а при транспортировке потерпевшего два других лица, личности которых также не были установлены, также трижды ударили его твердыми предметом по голове и несколько раз ударили ногами по телу, а затем нанесли несколько ударов кулаками по голове и телу в доме. Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями потерпевшего ФИО1, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей количество и локализацию его телесных повреждений, и возможность их получения при подобных обстоятельствах, а также степень тяжести причиненного его здоровью вреда (легкий вред здоровью). Кроме того, при перемещении ФИО1 в автомобиле похитители в случае невыполнения их требований угрожали ему дальнейшим причинением вреда, которое могло быть опасно в том числе и для жизни потерпевшего, чего он в силу сложившейся обстановки, количества напавших на него лиц, лишения возможности сопротивления, реально и небезосновательно опасался.

Похищение человека считается совершенным из корыстных побуждений, если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат.

Как было установлено судом исходя из показаний подсудимых Сапановича Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханова Г.Г.о., которые в целом подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО11, похищение было организовано в целях избавления от материальных затрат, а именно обеспечения возврата денежных средств ФИО1, переданных ему ранее подсудимыми Сапановичем Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирхановым Г.Г.о., и принадлежащих последним. Корыстными побуждениями в ходе совершения пособничества в похищении человека руководствовался и Иванов А.А., поскольку за совершение преступления Бадирхановым Г.Г.о. ему было обещано денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, которые и были ему переданы на следующий день после совершения похищения.

Суд полагает, что не подлежит применению примечание к ст. 126 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения, или же освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.

Действия нельзя расценивать как добровольные, если фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимые решили освободить его после того, как он пообещал в ближайшее время вернуть все переданные ему деньги. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, через непродолжительное время после того, как похитители привезли ФИО1 в дом, Бадирханову Г.Г.о. поступила информация о том, что ФИО2 обратилась с заявлением в полицию о похищении мужа. Таким образом, с одной стороны цели похищения подсудимыми были достигнуты и они получили обещание от похищенного возвратить денежные средства, а с другой освобождение ФИО1 также было связано с дальнейшей невозможностью его удержания ввиду получения правоохранительными органами информации о его похищении. Таким образом, суд полагает, что освобождение ФИО1 подсудимыми добровольным быть признано не может.

Органами предварительного следствия действия Сапановича Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханова Г.Г.о. были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, то есть как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством статья 163 УК РФ предусматривает ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц.

С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконные требования передать ему или иным указанным им лицам определенное имущество либо совершить в его пользу какие-либо конкретные действия имущественного характера, при этом виновный сопровождает свои требования угрозами или же насилием.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется лишь прямым умыслом. Виновный должен сознавать, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что Сапанович Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханов Г.Г.о., действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, и применяя такое насилие требовали от потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 315 000 евро.

Однако судом было установлено, что Сапановичем Ю.В. ФИО1 при посредничестве ФИО4-Н.А. ранее были переданы денежные средства в евро, принадлежащие подсудимым Сапановичу Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханову Г.Г.о., (каждому в своей доле), а также ФИО11 для совершения операции по обмену валюты по выгодному курсу. Таким образом суд полагает достоверно установленным наличие у ФИО1 денежных обязательств перед подсудимыми.

В связи с изложенным суд делает вывод, что Сапанович Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханов Г.Г.о. высказывая угрозы потерпевшему, и применяя к нему насилие, требовали от ФИО1 вернуть принадлежащие им денежные средства, действовали самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, с угрозой применения насилия и применением насилия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Сапановича Ю.В., Пицхелаури Д.Т. и Бадирханова Г.Г.о. в отношении потерпевшего являются неправомерными, однако они не могут влечь уголовную ответственность по ст. 163 УК РФ, а должны квалифицироваться как самоуправство, совершенное с угрозой применения насилия и с применением насилия.

При этом суд полагает, что ФИО1 ввиду выдвинутых ему угроз, а также применения к нему насилия и причинения материального вреда ввиду утраты мобильного телефона и денежных средств в размере 45 000 рублей был причинен существенный вред.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной виновность подсудимых в совершении всех инкриминируемых им преступлений, и квалифицирует действия Бадирханова Г.Г.о., Пицхелаури Д.Т., Сапановича Ю.В. каждого по:

- п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

- по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по:

- ч. 5 ст. 33 УК РФ, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как пособничество в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимые Бадирханов Г.Г.о., Сапанович Ю.В. и Пицхелаури Д.Т. совершили два преступления, являющихся умышленными, одно из которых (ч. 2 ст. 330 УК РФ) направлено против порядка управления и относится к категории средней тяжести, а другое (п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ) является особо тяжким, направленно против свободы, чести и достоинства личности. Подсудимый Иванов А.А. также совершил особо тяжкое преступление против свободы, чести и достоинства личности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений суд признает, что все подсудимые признали себя виновными, раскаялись в совершенных преступлениях, добровольно частично возместили причиненный ущерб и принесли извинения.

Как смягчающие обстоятельства у подсудимого Пицхелаури Д.Т. по каждому составу преступлений, суд признает, что он положительно характеризуется, <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого Иванова А.А. судом признаются наличие <данные изъяты>. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает то, что Иванов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, был награжден медалью МВД, является ветераном труда.

Так же суд учитывает, что во время рассмотрения уголовного дела у Иванова А.А. <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого Сапановича Ю.В. судом признаются отсутствие судимостей, <данные изъяты>.

Как смягчающие обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что Бадирханов Г.Г.о. имеет ряд <данные изъяты>.

Вместе с тем судом установлено отягчающее обстоятельство у подсудимого Бадирханова Г.Г.о. по каждому из преступлений, а именно рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за особо тяжкое преступление, что признается в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ особо опасным рецидивом и за преступление средней степени тяжести - рецидив преступлений.

Также в порядке ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Иванова А.А. отягчающего обстоятельства – совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления он являлся оперативным дежурным дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

По ч. 2 ст. 330 УК РФ суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых Бадирханова Г.Г.о., Сапановича Ю.В. и Пицхелаури Д.Т., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личностей подсудимых, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ подсудимыми совершено против свободы личности и конституционных прав, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств и фактических обстоятельств похищения, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ.

При исчислении размера наказания суд принимает во внимание характер и степени фактического участия каждого из подсудимых в групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Вместе с тем суд полагает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых является исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности преступления, и считает, что возможно назначить Бадирханову Г.Г.о., Сапановичу Ю.В. и Пицхелаури Д.Т. за совершение похищения человека, а Иванову А.А. за пособничество в совершении похищения человека, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, а Бадирханову Г.Г.о. и без применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что преступление было совершено Бадирхановым Г.Г.о. в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением требований ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимым Бадирханову Г.Г.о., и Пицхелаури Д.Т. с применением ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимых Иванова А.А. и Сапановича Ю.В. без изоляции их от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, установив длительный испытательный срок, в течение которого они должны будут доказать свое исправление и возложив на них ряд обязанностей.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бадирханов Г.Г.о. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, а Пицхелаури Д.Т. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ФИО1 предъявил гражданский иск к подсудимым о взыскании с них денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей с каждого из подсудимых Бадирханова Г.Г.о.. Пицхелаури Д.Т. и Сапановича Ю.В. и 200 000 рублей с подсудимого Иванова А.А., а также солидарно со всех подсудимых компенсации материального вреда в размере 93 390 рублей.

Суд полагает, что иск о компенсации материального вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, поскольку действиями подсудимых ФИО1 был причинен материальный ущерб.

В обоснование иска о компенсации морального вреда потерпевший указал, что по вине подсудимых ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что было нарушено его конституционное право на свободу, в результате похищения он перенес сильный стресс, в дальнейшем был нарушен его сон, он вынужден был принимать лекарства, что продолжается и по настоящее время. Кроме того, совместными действиями подсудимых и неустановленных лиц ему был причинен вред здоровью.

Согласно положениям ст.151, ст.1099 -1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд признаёт обоснованным иск ФИО1 о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда. Учитывая материальное положение подсудимых, степень вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание сумму выплаченную подсудимыми до приговора, суд удовлетворяет иск потерпевшего частично в общей сумме в размере 180 000 рублей в долевом размере.

Прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в сумме 4847 рублей 23 копейки, затраченных на лечение ФИО1 Суд полагает, что указанный иск в порядке уголовного судопроизводства не подлежит рассмотрению, поскольку порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Согласно ч.2 ст. 31 указанного закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленным соответствующим актом, а размеры расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу определяется на основании реестров счетов медицинской организации. При этом согласно ч.5 ст. 31 указанного закона такой иск предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На сновании положений ч.2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Утехиной М.П. и полагает необходимым возместить их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадирханова Г. ФИО13 оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применив положения ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бадирханову Г.Г.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Бадирханову Г.Г.о. по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2013 г. (с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Пицхелаури Д. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применив положения ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пицхелаури Д.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Сапановича Ю. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сапановичу Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапановичу Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав Сапановича Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Иванова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Иванова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бадирханову Г.Г.о. и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - Пицхелаури Д.Т. зачесть время содержания их под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания - со 02 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бадирханову Г.Г.о. и Пицхелаури Д.Т. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимым Иванову А.А. и Сапановичу Ю.В. в виде домашнего ареста отменить.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с подсудимых Бадирханова Г.Г.о.. Пицхелаури Д.Т., Сапановича Ю.В. и Иванова А.А. в качестве компенсации материального вреда 93 390 рублей, в качестве возмещения морального вреда с подсудимого Бадирханова Г.Г.о. – 50 000 рублей, с подсудимого Пицхелаури Д.Т. – 50 000 рублей, с подсудимого Сапановича Ю.В. 50 000 рублей, с подсудимого Иванова А.А. – 30 000 рублей.

    Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- телефон «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета, IMEI №, серийный номер №, документы на участок, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть Сапановичу Ю.В.;

- 4 стяжки черного цвета; пакет со стяжками белого цвета; обвинительное заключение в 2 т., 1 постановление, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- документы на 8 листах с рукописными надписями, маяк М17 «StarLine» («СтарЛайн») серийный номер № с установленной в нем сим-картой магнит и два элемента питания, шапку черную, коробку от телефона iPhone 32 Гб, зонд-тампон со смывом крови, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг» №, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть Иванову А.А.

- 4 компакт-диска, содержащих протоколы телефонных соединений, флеш-накопитель Transcend 4Gb в корпусе белого цвета с видеозаписями, продолжать хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

М.В. Горячева