Решение по делу № 1-4/2019 от 11.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верх-Усугли              25 февраля 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого Бронникова Сергея Евгеньевича,

защитника Денисова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшего Пляскина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бронникова С.Е., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокат Денисов Ю.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, препятствующее постановлению законного и обоснованного приговора.

Подсудимый Бронников С.Е. ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. просила в ходатайстве отказать, заявив, в свою очередь, ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевший Пляскин А.Н. оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

К таким препятствиям по смыслу закона относятся существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного расследования, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдения процедуры досудебного производства или иным путем влекут признание незаконности производства по делу или привлечения лица в качестве обвиняемого, ставят под сомнение законность предъявленного обвинения или направление дела в суд, что в итоге приводит к невозможности рассмотрения дела по существу и принятия судом законного решения. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство защитника подсудимого - адвоката Денисова Ю.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в обвинительном заключении действия Бронникова С.Е. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, тогда как из представленных материалов уголовного дела, в частности из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы трупа (т.1 л.д.148-152) следует, что вред, причиненный потерпевшей Б.Л.А., является опасным для здоровья, что является противоречием, которое устранить в судебном заседании не представляется возможным, а соответственно не позволяет суду принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката Денисова Ю.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ удовлетворить.

Возвратить прокурору Тунгокоченского района уголовное дело по обвинению Бронникова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Бронникову С.Е. оставить без изменения - содержание под стражей.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда           Т.В. Затеева