Решение по делу № 33-1977/2024 от 19.06.2024

Судья Богданова О.П. № 33-1977/2024

№ 2-320/2024

67RS0001-01-2023-003902-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Сергея Александровича к Администрации г. Смоленска, Хрипушину Юрию Петровичу, гаражно-строительному кооперативу «Сокол», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Устинов С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Хрипушину Ю.П., ГСК «Сокол» о признании права собственности на гараж № площадью 23,1 кв.м, расположенный в ГСК «Сокол» по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что 31.07.2017 приобрел у Хрипушина Ю.П. данный гараж на основании договора купли-продажи. Хрипушин Ю.П. являлся членом ГСК «Сокол», внес в полном объеме паенакопления. Впоследствии истец был принят в члены ГСК «Сокол», с ним, как с новым владельцем гаража, был заключен договор, регламентирующий взаимные права и обязанности.

Определением судьи от 15.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В судебное заседание истец Устинов С.А. не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя Хоботова А.М., который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хрипушин Ю.П. в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г. Смоленска, Министерства обороны России, ГСК «Сокол», а также представитель третьего лица ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.02.2024 в исковые требования Устинова С.А. удовлетворены в полном объеме, за ним признано право собственности на гараж № площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Сокол».

В апелляционной жалобе Министерство обороны России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не относится к категории граждан, поименованным в приказе Минобороны СССР № 150 «Об упорядочении строительства гаражей для транспортных средств, находящихся в индивидуальном пользовании военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота». Истцом не представлено документов, подтверждающих получение разрешения на постройку гаража, отсутствуют сведения о соответствии постройки градостроительным нормам.

Стороны, а также третье лицо ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 59 названного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных положений закона, право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке при полной выплате пая.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в качестве юридического лица зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Сокол», расположенный на <адрес>.

Гаражный кооператив организован при в/ч 54819 приказом начальника гарнизона «Смоленск-Северный» от 31.08.1972 во исполнение приказа Министра обороны СССР № 150 от 25.07.1972 в целях упорядочения вопроса по отводу мест для стоянок и строительства гаражей для транспортных средств индивидуального пользования, для строительства гаражей был выделен земельный участок (л.д. 31).

Согласно п. 4 приказа начальника гарнизона «Смоленск-Северный» от 31.08.1972 № 16 следует, что для строительства гаражей был отведен земельный участок в размере 4 га в районе жилой зоны городка № 7-западная и северная сторона по склону оврага (от стадиона и до ж/д ветки).

Согласно справке председателя ГСК «Сокол» от 06.06.2023.земельные участки под гаражи выделялись военнослужащим и служащим гарнизона в соответствии с приказом начальника гарнизона «Смоленск-Северный» № 16 от 31.08.1972 на основании их рапортов в соответствии с распорядительными актами председателя ГСК, согласованными с начальником гарнизона. Документы о выделении земельных участков под строительство гаражей не сохранились в связи с обрушением крыши и заливом административного помещения ГСК, в котором хранились документы (л.д. 17).

Согласно техническому плану в ГСК «Сокол» на <адрес> имеется гараж №, 1983 года постройки, площадью 23,1 кв.м, количество этажей – 1.

Гараж № расположен в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, ГСК «Сокол» (л.д. 9-15).

В соответствии со справками ГСК «Сокол» Устинов С.А. является членом данного гаражного кооператива, владеет гаражом № с 31 июля 2017 года, паенакопление за гараж выплачено бывшим владельцем гаража Хрипушиным Ю.П. полностью в 1983 году, 31 июля 2017 года между ГСК «Сокол» и владельцем гаража № Устиновым С.А. заключен договор о взаимных обязательствах (л.д.18-23).

В ЕГРН сведения об объекте отсутствуют.

Согласно техническому заключению № от <дата>, выполненному ООО «Смоленское бюро строительных услуг», гараж № площадью 23,1 кв.м. расположен в линии гаражей ГСК «Сокол». Продольные стены гаража общие со смежными гаражами № и №. Обследованием не установлено деформаций и повреждений, все строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции здания гаража общей площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью по несущей способности (л.д. 61-92).

Разрешая спор по существу, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 218, 263 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гараж, поскольку паевые взносы бывшим владельцем гаража Хрипушиным Ю.П., являющимся членом ГСК «Сокол», выплачены полностью, гараж соответствует строительным и иным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

В данному случае, как следует из материалов дела, истец приобрел гараж № у Хрипушина Ю.П., право собственности которого в установленном порядке зарегистрировано не было.

Как следует из представленных сторонами доказательств, на основании вышеуказанного приказа начальника гарнизона «Смоленск-Северный» от 31.08.1972 была разрешена организация гаражного кооператива при в/ч 54819, для строительства гаражей приказано отвести земельный участок в размере 4 га в районе жилой зоны городка № 7 – западная и северная сторона по склону оврага (от стадиона до ж/д ветки) (л.д. 31).

Таким образом, органами военного управления в установленном порядке было инициировано строительство гаражей для транспортных средств военнослужащих на спорном земельном участке, предоставленном для организации гаражного кооператива.

В целях строительства гаражей на указанном выше земельном участке был создан ГСК «Сокол», которым земельные отношение не оформлены, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик Министерство обороны РФ о притязаниях на земельный участок под ГСК «Сокол» не заявлял.

Гараж истца № находится на территории ГСК «Сокол», его строительство окончено в 1983 году, на протяжении длительного срока владения (порядка 40 лет) претензий ни к прежнему собственнику Хрипушину Ю.П., ни к настоящему собственнику Устинову С.А. никем не предъявлялось, требований о сносе спорной постройки не заявлено, кооператив и Администрации г. Смоленска, по сути, не возражали против удовлетворения требований истца.

Оценивая заключение ООО «Смоленское БСУ» № 04 от 11.01.2024 о соответствии объекта недвижимости установленным требованиям, суд первой инстанции признал его относимым и допустимым доказательством по делу, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы данного заключения, не представлено.

Учитывая позицию участвующих лиц, а также то, что объект недвижимости – спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что гараж № является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, содержат собственные суждения апеллянта относительно обстоятельств и доказательств по делу.

Доводы апеллянта о невозможности применения к данным правоотношениям положений п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку гараж для истца не является новой вещью, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от
6 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи