Решение по делу № 2-1728/2022 (2-7957/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-1728/2022                            31 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушина Андрея Александровича к Красовской Светлане Викторовне о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрушин А.А. обратился в суд с иском к Красовской С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Петрушиным А.А. и Красовской С.В. 17.02.2020 года был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 17/02/2020, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 2 300 000 рублей, а последний обязался возвратить указанные денежные средства сроком на один год. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Залог зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату долга по расписке не исполнил, обращения истца к ответчику с требованиями вернуть земные денежные средства и разрешить спор во внесудебном порядке, остались без удовлетворения.

Решением Красносельского районного суда от 07.09.2021 г. исковые требования Петрушина А.А. к Красовской С.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, суд взыскал с ответчика сумму займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 567 836 рублей 07 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 369 рублей. Также суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 722 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Решение вступило в законную силу.

В настоящем исковом заявлении истец предъявляет требование о взыскании процентов за период с 25.01.2021 г. по 25.09.2021 г. в размере 1 656 000 рублей.

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, для защиты своего нарушенного права он вынужден был обратиться за получением юридической помощи, в связи с чем, 20.08.2021 года им был заключен договор оказания юридических услуг с Мироновым Д.С. по которому истец оплатил услуги представителя в размере 55 000 рублей.

Истец полагает, что судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 480 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между Петрушиным А.А. и Красовской С.В. 17.02.2020 года был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 17/02/2020, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 2300 000 рублей, а последний обязался возвратить указанные денежные средства сроком на один год. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Залог зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату долга по расписке не исполнил, обращения истца к ответчику с требованиями вернуть земные денежные средства и разрешить спор во внесудебном порядке, остались без удовлетворения.

Решением Красносельского районного суда от 07.09.2021 г. исковые требования Петрушина А.А. к Красовской С.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, суд взыскал с ответчика сумму займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 567 836 рублей 07 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 369 рублей. Также суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 133, установив начальную продажную стоимость в размере 3 722 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Решение вступило в законную силу.

В мотивировочной части решения определен период взыскания с 18.05.2020 г. по 25.01.2021 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

В настоящем исковом заявлении истец предъявляет требование о взыскании процентов за период с 25.01.2021 г. по 25.09.2021 г. в размере 1 656 000 рублей. Согласно расчетов истца, данная сумма исчисляется следующим образом: 2300000 (Сумма займа) * 9% (повышенная процентная ставка в случае нарушения сроков оплаты) * 8 (количество месяцев просрочки).

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, принимая во внимание, что в мотивировочной части решения суда от 07.09.2021 г. установлено, что повышенная процентная ставка, установленная п. 2.5 договора от 17.02.2020 г. не может быть применима, поскольку сторонами не согласован временной интервал.

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика составят:

2300000 (сумма займа) *3% (процентная ставка за пользование займом в месяц) * 8 (количество месяцев просрочки) = 552 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. В данном случае Петрушин А.А. вынужден был обратиться к помощи юриста.

Суд, учитывая, что истцу были оказаны юридические услуги по подготовке и предъявлению иска в суд, полагает возможным взыскать расходы в размере 18333 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для взыскания процентов на будущее суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Петрушина А.А. к Красовской С.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина Андрея Александровича удовлетворить частично.

    Взыскать с Красовской Светланы Викторовны, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Петрушина Андрея Александровича проценты по договору займа за период с 25.01.2021 по. 25.09.2021 г. в размере 552 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

    Взыскать с Красовской Светланы Викторовны, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Петрушина Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Красовской Светланы Викторовны, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Петрушина Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 (Шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 г.