Решение по делу № 2-811/2020 от 22.01.2020

    04RS0018-01-2020-000334-47

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            18 марта 2020 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О. В. к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

    ,

    У С Т А Н О В И Л:

Котова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Промгражданстрой», просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 440666,67 руб.    обязать ответчика выплатить истцу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Промгражданстрой» и Котовой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, истец оплатила полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., застройщик должен был построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес> <адрес> В соответствии с условиями договора застройщик обязан был ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени объект не передан. Претензию истец подала ДД.ММ.ГГГГ. претензия оставлена без ответа.

    В судебном заседании истец Котова О.В. исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в иске. Дополнтельно пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, она вынуждена проживать в квартире свекрови, что доставляет ей дискомфорт. Фактически она не имеет жилья и вынуждена оплачивать в банк по кредитному договору. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «Промгражданстрой» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

    Поскольку истец был не согласен с рассмотрением настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, судом были предприняты меры по извещению ответчика, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Статьей 8 названного Федерального закона № ФЗ-214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

    Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промгражданстрой» и Котовой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве № предметом договора является строительство однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 37,9 кв.м., расположенной в <адрес>.

    Сторонами определен срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

    Истец Котова О,В. обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору исполнила в определенный договором срок, оплатила полностью стоимость объекта долевого строительства.

    Напротив, застройщик обязательства по договору не исполнил, не передал объект долевого строительства участнику в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не передан.

    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законным и обоснованным.

    Истец определил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период 661 день, при этом размер неустойки составил 440 666,67 руб.

    Вместе с тем, суд не может принять указанный расчет, поскольку период просрочки исполнения обязательств истцом исчислен неверно.

    В соответствии с условиями договора, ответчик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а передать объект участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию.

    Таким образом, период неисполнения обязательств ответчика необходимо исчислять ДД.ММ.ГГГГ. + 6 месяцев), что составляет 477 дней.

    Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 318 000 руб. (1 600 000 руб. х 477 дней х 2 х 1/300 х 6,25%).

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    14.06.2019г. истец вручила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчик не исполнил.

    Суд находит подлежащим взысканию с АО "Промгражданстрой" с пользу Котовой О.В. штрафа в сумме 164 000 руб. руб., что составляет 50 % от присужденной суммы ((318000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6680 руб. (6380 руб. + 300 руб.)

    Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Котовой О. В. к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

    Взыскать с АО "Промгражданстрой" в пользу Котовой О. В. в размере 318000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 164000 руб.

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с АО "Промгражданстрой" в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6680 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №