Решение по делу № 2-4913/2020 от 09.10.2020

04RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2020 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Молоновой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Молоновой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223443,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5434,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Молоновой Л.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 271000 руб. на срок 60 месяца под 22,9 % годовых. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 223443,61 руб., в том числе: 188400,70 руб.- просроченный основной долг, 31987,83 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1935,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1119,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Молонова Л.Б. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту её регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Молоновой Л.Б., суд признает причину её неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Молоновой Л.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 271000 руб. на срок 60 месяца под 22,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 271000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету по данному кредитному договору.

В свою очередь, установлено, что заемщик Молонова Л.Б. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредитов и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

В связи с чем, истец обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренного кредитным договором №.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 223443,61 руб., в том числе: 188400,70 руб.- просроченный основной долг, 31987,83 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1935,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1119,63 руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным по данному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка России к Молоновой Л.Б. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Молоновой Л.Б. неустойки за просроченный основной долг в размере 1935,45 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1119,63 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного банком с заемщиком Молоновой Л.Б., предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Молоновой Л.Б. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Молоновой Л.Б.. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 5434,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Молоновой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молоновой Л. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223443,61 руб., в том числе: 188400,70 руб.- просроченный основной долг, 31987,83 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1935,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1119,63 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5434,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Номогоева З.К.