Решение по делу № 11-38/2019 от 25.02.2019

Мировой судья     Бердашкевич Л.Е.             № 11-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 18 марта 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Роевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 февраля 2019 г., которым заявление ООО МКФ «ГринМани» о выдаче судебного приказа в отношении Бегашева И.Л. возвращено заявителю,

установила:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бегашева И.Л. задолженности по договору займа в сумме 87000 руб., заключенному в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети интернет.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 февраля 2019 г. заявление ООО МФК «ГринМани» возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающие заявление.

В частной жалобе представитель ООО МФК «ГринМани» выражает несогласие с определением судьи о возвращении заявления и просит его отменить. Указывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМАНИ» в сети интернет. В связи с чем заявитель фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Представленный к заявлению договор и является оригиналом договора займа. Факт же перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и представляемым заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно указанным правилам реестр- электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах /зачислениях / иных расчетах. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним цифрам номера договора займа клиента (№2018-1276555), иных документов, подтверждающих требования ООО МФК «ГринМани» представить не может, поскольку они не существуют. Подтвердить передачу денежных средств Бегашеву И.Л. ООО МФК «ГринМани» может лишь реестром, представленным с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что вынесенное судьей определение подлежит отмене, поскольку при вынесении определения о возвращении заявления были нарушены нормы процессуального закона, что является основанием для отмены обжалуемого определения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление ООО МФК «ГранМани», мировой судья руководствовался частью 1 статьи 125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не представлены документы, обосновывающие заявленные требования. Мировой судья указал, что заявитель представил реестр выплат, однако указанный документ не содержит сведений о наличии каких- либо выплатах заявителя в пользу Бегашева И.Л. Между тем, из заявления ООО МФК «ГринМани» и приобщенных к нему документов следует, что при заключении между сторонами договора займа сумма займа была перечислена должнику с помощью системы «Яндекс.Деньги» на именную банковскую карту №4762-08хххх7435. Номер банковской карты Бегашева И.Л. указан в договоре потребительского займа, заключенном с ООО МФК «ГринМани», который соответствует номеру банковской карты в реестре выплат под порядковым номером 284.

Поскольку имеющиеся у заявителя документы были приобщены к заявлению о выдаче судебного приказа и право определения оснований и предмета исковых требований в силу принципа диспозитивности принадлежит лицу, обращающемуся в суд за защитой своих прав, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления ООО МФК «ГринМани» по указанному основанию.

В случае если представленных документов недостаточно для вывода о бесспорности заявленного требования, это является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а не для его возвращения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы заявителя о неправомерности требований мирового судьи о представлении дополнительных документов помимо представленных в подтверждение произведенных заявителем выплат по договору займа, а также доводы о том, что данное требование мирового судьи, препятствуя предъявлению требований по своему усмотрению, нарушает право заявителя на судебную защиту, судебное постановление - незаконным и подлежащими отмене с направлением заявления мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

постановил:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 1 февраля 2019 г. отменить.

Заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бегашева Ивана Леонидовича задолженности по договору микрозайма направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: