Решение по делу № 12-502/2014 от 29.04.2014

Дело №12-502\2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 10 июня 2014г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре Пугачевой Е.М.

рассмотрев жалобу Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» начальником службы безопасности, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2014г. №<Адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. от 21.04.2014г. № Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.к. 21.04.2014г. в 14:55 часов на <Адрес> Михайлов управлял транспортным средством ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие черного цвета, светопропускаемость которых не соответствует п.3.5 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 8%, нарушив п.2.3.1 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Михайлов обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. данного административного правонарушения он не совершал. Кроме того, просит признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 21.04.2014г. № и протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от 21.04.2014г. №.

В судебном заседании Михайлов и его защитник – адвокат Т. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. в отношении Михайлова составлен протокол об административном правонарушении №163859.

21.04.2014г. этим же должностным лицом вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений ст.ст.28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так в силу ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что не предполагает возможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Михайлова тем же должностным лицом, которым было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об этом, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2014г., при составлении протокола об административном правонарушении Михайлов заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако данное ходатайство разрешено не было, что существенно нарушило права Михайлова.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому, обжалуемое постановление подлежит отмене.

    Учитывая, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по данному административному правонарушению не истек, то дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным нарушениям, другие доводы жалобы не рассматриваются, оценка им должна быть дана при новом рассмотрении дела.

Действующим КоАП РФ не предусмотрено право на обжалование протоколов об административном правонарушении, о запрещении эксплуатации транспортного средства, поэтому доводы жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Панькова П.П. от 21.04.2014г. №59 ПА 045495 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Михайлова ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья