Решение от 04.03.2016 по делу № 02-0661/2016 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/16 по иску Мартынова А.Е. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мартынов А.Е. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в результате незаконного уловного преследования (18 эпизодов) по ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 150, ч.ч. 2, 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Кочетова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований в заявленном размере возражала.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Оренбургского областного суда от 26 мая 2003г. Мартынов А.Е. осужден по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105, п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

Постановлением того же суда от 29 апреля 2003г. в отношении Мартынова А.Е. прекращено уголовное преследование по ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 209 УК РФ, в части обвинения в совершении разбойных нападений с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в крупном размере, применения предмета, используемого в качестве оружия, лицом два и более раз судимым за хищение или вымогательство, по эпизоду в нападении на магазин «Премьер» 27 октября 2001г. в части его обвинения в совершении разбойного нападения неоднократно, по эпизодам обвинения в нападении на магазин «Премьер» и «Магнит» 31 декабря 2001г. в части обвинения в совершении разбойных нападений с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы, исключено из обвинения по ч. 1 ст. 209 УК РФ указание на создание вооруженной преступной группы (банды), по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ (по обрезу 12 калибра) прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием – неоднократно и в части обвинения в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ (по револьверу РСЛ) прекращено уголовное преследование в части обвинения в незаконном приобретении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, прекращено уголовное преследование в части обвинения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,е,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также обвинения в совершении покушения на убийство из корыстных побуждений, прекращено уголовное преследование в части покушения на умышленное убийство 14 июня 2002г., прекращено уголовное преследование в части обвинения по п.п. «б,в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод от 12 апреля 2002г.), в также обвинения в совершении убийства из корыстных побуждений, прекращено уголовное преследование в части обвинения по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод от 14 июня 2002г.), прекращено уголовное преследование в части обвинения по ст. 226 УК РФ в вымогательстве оружия или боеприпасов, указания на совершение хищения взрывчатых веществ или взрывных устройств, с угрозой применения насилии, лицом ранее два и более раз судимым за хищение либо вымогательство, прекращено уголовное преследование по ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2002г.) в части указания на уничтожение и приведение в непригодность товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установ­ленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголов­ному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозре­ваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования в указанной выше части, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в данной части, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 1 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мартынова А.Е. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мартынова А.Е. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: