Решение по делу № 2-4196/2021 от 12.10.2021

Дело №

27RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

№

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, постигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что между сторонами были заключен договор займа.

Судом установлены и подтверждается материалами дела обстоятельства, указанные в исковом заявлении о том, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>», ИП ФИО3 и Гарантийным фондом <адрес> был заключен Договор поручительства №, согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

№

По сведениям ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

№

Гарантийный фонд перечислил на счет МКК денежные средства в сумме 77 859,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 3 п.1 ст. 387 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено основание перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона - вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

П. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Согласно пункту 2 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, «право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части (если иное не предусмотрено законом)».

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», разъяснено, что если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления».

Согласно разъяснениям в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пооьзу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарантийного фонда <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Гарантийного фонда <адрес> сумму долга в размере 77 859 рублей 90 копеек.

№

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Гарантийного фонда <адрес> государственную пошлину в размере 8 536 рублей 00 копеек (по 2 845 рублей 33 копейки с каждого).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Т.А.Цурикова

    Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Т.А.Цурикова