№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2017 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о возврате излишне начисленных процентов и денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о возврате излишне начисленных процентов и денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и истцом был заключен кредитный договор №А/7012 на сумму 1336000 рублей, процентная ставка 27,50%, схема погашения долга аннуитент. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил полное досрочное погашение по кредиту и полностью выполнил обязательства по кредитному договору № А/7012, что подтверждается выданной справкой.
Истец просит суд взыскать с АО «СМП Банк в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в пользу ФИО1 сумму необоснованного удержания денежных средств в размере 87 852,22 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке 10,5% (на ДД.ММ.ГГГГ 4253,51 руб.), сумму морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, сумму штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СМП Банк» надлежаще извещенный о дате и месте в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и истцом был заключен кредитный договор №А/7012 на сумму 1 336 000 рублей, процентная ставка 27,50%, сроком на 1826 дней.
Согласно п. 5.4. договора ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитентных платежей, которые рассчитываются как сумма оставшегося основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток долга.
Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора заемщик имеет право на полное или частичное досрочное погашение Кредита.
Сумма, необходимая для полного досрочного погашения Кредита, а так же сумма последнего платежа, указывается Кредитором с учетом условий договора.
В силу п. 6.3.3 Договора при полном досрочном погашении Кредита Заемщик обязан погасить проценты пропорционально фактическому времени пользования Кредитом.
Истец обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на досрочное погашение кредита.
30.09.2016г. согласно расчету АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №А/7012 составляет 818 656,84 руб., из них: остаток основного долга в размере 804 749,62 руб., начисление срочных процентов за фактическое пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 907,22 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в счет досрочного погашения кредита в размере 818 656,84 руб., из них денежные средства в размере 13 907,22 руб. списаны в счет погашения начисленных срочных процентов, денежные средства в размере 804 749,62 руб. списаны в счет погашения остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По договору стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, на дату подписания настоящего договора (за исключением первого и последнего платежа) составляет 33 543 руб.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. При этом, исходя из условий кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение процентов, исчисленных за истекший процентный период и часть суммы основного долга.
Согласно пункту 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28, под аннуитетными платежами понимается ежемесячный платеж, который включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
Суд, ознакомившись с графиком платежей, проверив представленные сторонами расчеты, усматривает, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Проценты ответчиком начислялись исключительно за период фактического пользования кредитом, и отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось.
Таким образом, в ежемесячный платеж, вопреки ошибочным доводам истца, не входили проценты за ненаступивший период времени. Условия кредитного договора не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа. Расчет процентов производился банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализ п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа.
При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж и больше общая сумма процентов за период действия договора. То есть, срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер ежемесячного аннуитетного платежа, а размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства, поскольку проценты начисляются за время фактического пользования кредитом.
Изначально, стороны согласовали график платежей исходя из условия о пользовании кредитом в течение 1826 дней.
В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами в сумме по 33 543 руб. в месяц.
В случае, если бы изначально кредит на сумму 1 336 000 рублей был оформлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2016г., то размер ежемесячного платежа составлял бы сумму, превышающую 33 543 руб., и банк вправе был рассчитываться на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме, чем имело место в данном случае.
Ссылка истца о том, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа привел к получению с истца банком процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось вследствие досрочного погашения кредита, признается судом ошибочной и основана на неправильном толковании условий кредитного договора.
Анализируя условия кредитного договора судом установлено, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита.
Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные ее условия.
При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.
Действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменение порядка погашения долга. Кроме того, стороны кредитного договора при его заключении определили размер и порядок уплаты процентов за пользование займом (кредитом), эта информация была доведена до созаемщиков и последние с указанными условиями договора согласились. Ответчик в соответствии с указанными условиями кредитного договора распределил денежные средства, уплаченные истцом в погашение долга по данному договору, при отсутствии переплат по процентам за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом ответчиком удерживались из платежей, произведенных истцами, в соответствии с условиями кредитного договора только за период пользования заемными средствами.
Условия кредитного договора при этом не изменялись в период его действия и являлись действительными до полного его исполнения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора в части определения срока кредитования и определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей.
Более того, в нарушение положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически ФИО1 требует возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента прекращения действия кредитного договора, что является недопустимым.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов банком производился, исходя из фактического остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом в размере процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление процентов за период, в котором заемщик не пользовался кредитом, не производилось.
При таких обстоятельствах, в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и условий заключенного сторонами кредитного договора, а потому у суда не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, у истца отсутствует право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о возврате излишне начисленных процентов и денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.