Решение по делу № 2-594/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-594/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000752-06

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

с участием представителя истца Ихииловой Л.В. – Ихиилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ихиилова Л.В. к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности

установил:

Ихиилова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на обменный склад с кадастровым номером №., административное здание с кадастровым № и Боксо-заправка, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что с 22 сентября 2006 года истец на основании договора купли –продажи, заключенного с И.О.Е. является собственником указанных спорных объектов недвижимого имущества. Поскольку государственная регистрации перехода права собственности на указанное не регистрировалось, оформить права собственника в надлежащем порядке не представляется возможным. В судебном порядке право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество не признавалось. Поскольку она владеет спорным имуществом открыто, добросовестно и не прерывно более 15 лет, следит за его состоянием, несет бремя его содержания, производит действия, направленные на ремонт и охрану объектов, просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание истец Ихиилова Л.В., представитель ответчика администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края и третьих лиц: Правительства Ставропольского края, Управления РОСРЕЕСТРА по СК, Министерства Имущественных отношений СК, И.О.Е. , не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в их отсутствие.

Выслушав представителя истца. Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июня 2002 года был признан факт принадлежности на праве собственности ДОАО АТП № 2 АООТ «Ставропольводмелиорация» город Ставрополь следующих объектов недвижимости: административное здание, здание бокса – заправкии обменного склада, расположенных по адресу: <адрес> /решение суда вступило в законную силу/.

4 декабря 2002 года между конкурсным управляющим указанного юридического лица Ж.Н.И. и И.О.Е. заключен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества.

5 декабря 2002 года указанное недвижимое имущество было передано последней /акт приема – передачи/.

При этом переход права собственности в государственном порядке зарегистрирован не был.

21 сентября 2006 года И.О.Е. заключила договор купли – продажи объектов спорного недвижимого имущества с Ихииловой Л.В.

22 сентября 2006 года по акту приема – передачи недвижимое имущество передано последней, при этом переход права собственности в государственном порядке также не зарегистрирован.

Ихиилова Л.В. не является индивидуальным предпринимателем / ответ налогового органа от 18 ноября 2021 года/.

Согласно статье 234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Институт приобретательной давности, представляет собой хозяйскую власть над имуществом, естественно возникающую из продолжительного владения и пользования им, тесную связь между владельцем и имуществом, образующуюся через долговременное существование непосредственно между ними отношения и признаваемую положительным правом вследствие потребности восполнения правомерного фактического отношения потребность законного укрепления имущества, по крайней мере, за фактическим хозяином, чтобы оно не оставалось бесхозяйным по неизвестности законного его собственника. А поэтому первый и существеннейший признак приобретательной давности состоит в том, что из фактического отношения, продолжавшегося в течение известного времени, непосредственно возникает признаваемая законом власть или право лица на владеемое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или, объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели право предшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено и сторонами не было оспорено, что с момента приобретения спорного недвижимого имущества истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Так, приобретая указанное имущество в 2006 году истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку продавец И.О.Е. являлась собственником указанного недвижимого имущества на основании договора купли – продажи с его собственником /основание решение суда/.

Заключая договор купли – продажи сторонами были выполнены все существенные условия, имущество было передано истцу на основании соответствующего акта.

Согласно постановлению Конституционного суда от 26 ноября 2020 года № 48-П следует, что договор купли – продажи не мешает признать в данном случае истца добросовестным владельцем. Факт заключения такого договора сам по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным или стать препятствием для приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Истец как собственник, открыто не скрывая факта нахождения у него недвижимого имущества заказывал и оплачивал услуги по составлению технических паспортов в отношении спорных объектов, заключала договоры электроснабжения, производила ремонтные работы, по ее заданию были подготовлены технические условия подключения зданий к системе коммунального водоснабжения, занималась сохранностью имущества /копии актов, технических паспортов, договоров, квитанций об оплате коммунальных и подрядных услуг/.

Кроме того, после совершения преступления против собственности, истец, через своего представителя предприняла все предусмотренное законом способы по сохранности спороносного имущества.

Так, по ее заявлению в отношении К.В.В. было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края последний был признан виновным в совершении указанного преступления /приговор суда вступил в законную силу/.

Таким образом с момента приобретения недвижимого имущества и до настоящего времени владение истца спорными объектами недвижимого имущества не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то есть непрерывно.

Хотя недвижимое имущество 17 сентября 2020 года было принято РОСРЕЕСТРом в качестве бесхозяйного, однако право собственности на недвижимое имущество впоследствии ни за кем не зарегистрирована, сведений о притязании на указанные объекты в суд не поступали.

Против удовлетворения исковых требований представитель администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края Г.С.Г. не возражал /заявление от 13 декабря 2021 года № 11-1/743/.

В случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника после владения им более 15 лет.

Согласно сообщениям представителя министерства имущественных отношений СК и администрации Андроповского муниципального округа СК спорные объекты недвижимого имущества в собственности Ставропольского края и Андроповского района не значатся.

Сведений о правах на спорные объекты недвижимого имущества в РОСРЕЕСТРЕ не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Ихиилова Л.В. владеет имуществом более 15 лет, сведений об иных собственниках не имеется.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом более 15 лет, И.О.Е. и администрацией Андроповского муниципального округа Ставропольского края не оспаривался.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Кроме того, приходя к таким выводам, суд учитывает, что обратное не будет отвечать принципам института приобретательной давности и способствовать достижению основной его цели – возврату фактически брошенного имущества в гражданский оборот.

Руководствуясь, также статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ихиилова Л.В. к администрации Андроповского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ихиилова Л.В. право собственности на недвижимое имущество: обменный склад, с кадастровым номером №, административное здание с кадастровым номером № и здание Боксо-заправки с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья