Решение по делу № 2-2102/2019 от 08.05.2019

                                                 К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019г.                                                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договру, в обоснование которого указал, что 31.10.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб., на срок 36 мес. под 22,4% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, выдал ответчику денежные средства в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не выполнял. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства в размере 138 570 руб. Банку стало известно, что 19.03.2016г. заемщик, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кор.2, <адрес>-умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 80 951,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 730,68 руб., и задолженности по просроченным процентам 32 220,34 руб. Согласно официальному ресурсу федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО7 имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. Просит о взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014г. в размере 80 951,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,53 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО «Сбербанк России», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб., на срок 36 мес. под 22,4% годовых.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства в размере 80 000 руб. Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору № от 23.07.2015г., согласно представленному истцом расчету, составила 402 741 рублей 66 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 346641,15 рублей, процентов в размере 56 100,51 рублей.

Банку стало известно, что 19.03.2016г. заемщик, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кор.2, <адрес>-умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Замена выбывшей стороны в спорном правоотношении, допускающем правопреемство, является обязанностью суда, то есть, не зависит от воли иных участников процесса.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом №, заведенного по факту смерти ФИО1, что по закону наследницей ФИО1 является брат умершего ФИО1

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании платежных поручении № от 26.04.2019г., истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2628,53 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2014г. в размере 80 951,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              подпись                      Р.Р.Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-92

Подлинник решения находится в материалах дела №//2019 в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.