Решение по делу № 2-266/2020 от 16.10.2019

Принято в окончательной форме 06.07.2020

Дело № 2-266/2020 (76RS0024-01-2019-002065-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой А.В.,

представитель истца: не явился,

ответчики: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисовой Ирине Сергеевне, Логуновой Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Вороновой О.Ю., Логуновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 402684,83 рублей, в том числе: сумму основного долга – 110601,00 руб., проценты – 205476,47 руб., штрафные санкции – 86607,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7226,85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вороновой О.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, заемщику предоставлен кредит в сумме 115000,00 руб. с уплатой процентов 0,12 % за каждый день, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Логуновой А.А. заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Логунова А.А., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Ответчик Логунова А.А. согласно сведений с сайта Почта России получила первое судебное извещение по настоящему делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с материалами гражданского дела ознакомилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В дальнейшем участвовала при рассмотрении заявления об отмене заочного решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящему делу. В заявлении об отмене заочного решения изложила свою письменную позицию по делу о том, что ответчик Воронова О.Ю. умерла, взыскание должно быть произведено с наследников Вороновой О.Ю. (л.д. 87).

Согласно записи акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Воронова О.Ю. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 104).

Определением суда привлечена к участию деле в качестве ответчика мать Вороновой О.Ю. – Борисова И.С. (л.д. 156).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления Вороновой О.Ю. на получение кредита (л.д.16,17) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 115000,00 руб. под 0,0614 % в день на срок 60 мес.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день, а в случае возникновения несанкционированного овердрафта – 56 % годовых от указанной суммы.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Логуновой А.А. заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.21-22), в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил Вороновой О.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 115000,00 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 10-14, выписка по счету – л.д. 25,26).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности (л.д. 10-14) усматривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составила 3833456,84 руб., в том числе основной долг – 110601,00 руб., проценты – 205476,47 руб., штрафные санкции – 3517379,38 руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции по кредитному договору и просит взыскать в сумме 86607,36 руб., что является правом стороны.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо производить оплату задолженности, было направлено в адрес должников заказным письмом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.34), которое, согласно сведениям с сайта «Почта России» Вороновой О.Ю. получено не было, ответчиком Логуновой А.А. получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.61). Доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. Таким образом, штрафные санкции в заявленном истцом размере подлежат взысканию. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна сумме взыскиваемой задолженности.

Доводы ответчика Логуновой О.А. об отсутствии оснований для взыскания с неё, как с поручителя, задолженности по кредитному договору являются несостоятельными.

Согласно записи акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Воронова О.Ю. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 104).

Определением суда к участию деле привлечена в качестве ответчика мать Вороновой О.Ю. – Борисова И.С. (л.д. 133, 156), которая на момент смерти Вороновой О.Ю. была зарегистрирована с ней о одному по месту жительства: <адрес>.

Записи актов о заключении брака на Воронову О.Ю. в архивах органов ЗАГС региона не обнаружены, что подтверждено сведениями из архива отдела ЗАГС г. Ярославля (л.д. 106).

Наследственное дело после Вороновой О.Ю., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не заводилось (л.д. 137, 138 – сведения из реестра наследственных дел, л.д. 151 – сведения из <данные изъяты>).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя Вороновой О.Ю. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 150).

Права на недвижимое имущество Вороновой О.Ю. не зарегистрированы (л.д. 154 – уведомление <данные изъяты>).

Таким образом, доказательств наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство, после Вороновой О.Ю. не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, смерть заемщика не является правовым основанием для прекращения договора поручительства. В соответствии с п. 5.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22 – договор поручительства).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования к ответчику Логуновой А.А. Оснований для удовлетворения исковых требований к Борисовой И.С. судом не установлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3613,43 руб. (л.д. 8), платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3613,42 (л.д. 9) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Логуновой А.А. в пользу истца в размере 7226,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Логуновой Александры Андреевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 110 601 руб., проценты 205476,47 руб., штрафные санкции 86607,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7226,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья Е.М.Жукова