Решение по делу № 33-5508/2024 от 26.03.2024

Судья ФИО6                                                     Дело [номер]

[номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] ФИО2 [дата]

ФИО4 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ФИО3, ФИО1

на определение Советского районного суда г.Н.ФИО2 от [дата] о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокуратуры г.Н.ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к администрации города ФИО2, администрации [адрес] города ФИО2 о возложении обязанности провести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование поданного заявления указала, что апелляционным определением ФИО4 областного суда от [дата] по иску прокуратуры г.Н.ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации города ФИО2, администрации [адрес] города ФИО2 о возложении обязанности провести ремонт исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города ФИО2 возложена обязанность осуществить ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на стенах и потолке на кухне в [адрес] города Н.ФИО2 путем: очистки от краски, ремонта межплиточных швов, грунтовки поверхности потолка, известковой окраски потолка, демонтажа/монтажа смесителя, раковины, ванны, (без замены материала), демонтажа/монтажа наличников (без замены материала), демонтажа/монтажа светильника (без замены материала), очистки стен от краски, ремонта штукатурки на поврежденных участках, грунтовки основания на ремонтируемых участках, грунтовки стен квартиры, расположенной по адресу: [адрес], в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части требований прокуратуры Г.Н.ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации города Н.ФИО2 отказать, в удовлетворении требований прокуратуры [адрес] ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации [адрес] Г.Н.ФИО2 отказать в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] Апелляционное определение ФИО4 областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Н. ФИО2 (далее - администрация города) без удовлетворения.

[дата] ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО8, рассмотрев Исполнительный лист №ФС [номер] от [дата], выданный Советским районным судом города ФИО2, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в отношении администрации города ФИО2.

[дата] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО12 (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено Предупреждение в отношении администрации города об ответственности за неисполнение вышеуказанного судебного акта.

[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено требование в отношении администрации города: в срок до [дата] исполнить вышеназванное решение суда.

[дата] в отношении администрации города ФИО2 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по факту неисполнения исполнительного документа: исполнительный лист № ФС [номер] от [дата], выданного Советским районным судом г. Н. ФИО2 по делу [номер] (исполнительное производство от [дата] [номер]-ИП). Предметом исполнения по исполнительному документу являлось: обязать администрацию города Н. ФИО2 произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на стенах и потолке на кухне в [адрес] города Н.ФИО2 путем: очистки от краски, ремонта межплиточных швов, грунтовки поверхности потолка, известковой окраски потолка, демонтажа/монтажа смесителя, раковины, ванны, (без замены материала), демонтажа/монтажа наличников (без замены материала), демонтажа/монтажа светильника (без замены материала), очистки стен от краски, ремонта штукатурки на поврежденных участках, грунтовки основания на ремонтируемых участках, грунтовки стен, взыскатель - ФИО1.

Администрация города с указанным постановлением не согласилась. Считает, что вины администрации города в неисполнении решения суда нет. Администрацией предпринимались все необходимые меры для его исполнения, был проведен конкурс, определен победитель, и заключен муниципальный контракт для производства ремонтных работ в квартире взыскателя. Однако, взыскатель доступ в жилое помещение предоставить отказалась, несмотря на то, что трижды уведомлялась о необходимости предоставить такой доступ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности исполнения решения суда в установленный законом срок.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора предоставляется право обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

[дата] администрацией города подано в Советский районный суд Г.Н.ФИО2 заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявление принято судом.

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Советского районного суда Г.Н.ФИО2 (судья ФИО9) находится гражданское дело [номер] по иску ФИО3, ФИО1 к администрации города, администрации [адрес] Г.Н.ФИО2 о предоставлении жилого помещения. Судебное заседание по делу назначено на [дата].

Администрация города ФИО2 просит суд приостановить исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО4 [адрес] [дата].

Представитель администрации города ФИО2 Е.К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Н.ФИО2 от [дата] постановлено: «Заявление Администрации города ФИО2 о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО4 [адрес] [дата] в отношении администрации города ФИО2, до рассмотрения дела [номер] по иску Администрации города ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение».

В частной жалобе ФИО3, ФИО1 просят об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заявители в жалобе указывают, что наличие иного гражданского дела в производстве суда, не являются основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не имеет отношения к данному делу.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 39 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях (часть 1):

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях (часть 2):

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства допускается только в случаях, указанных в законе, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда [адрес] ФИО2 от [дата] исковые требования прокуратуры г.ФИО2, действующей в интересах ФИО1, удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Обязать администрацию г.Н.ФИО2, администрацию [адрес] г. Н.ФИО2 произвести замену ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н. ФИО2».

Дополнительным решением Советского районного суда [адрес] ФИО2 от [дата] постановлено: «Обязать администрацию г. Н. ФИО2 выделить денежные средства на проведение администрацией [адрес] г. Н. ФИО2 замены ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, ремонта штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н. ФИО2, предоставленной ФИО1 по договору социального найма».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] решение Советского районного суда г. Н.ФИО2 от [дата] и дополнительное решение Советского районного суда г.Н.ФИО2 от [дата] отменены.

Постановлено по делу новое решение.

Исковые требования прокуратуры г.ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации г.Н.ФИО2, администрации [адрес] г.Н.ФИО2 об обязании провести ремонт удовлетворены частично.

Постановлено: «Обязать администрацию г. Н.ФИО2 произвести замену ванной в [адрес] города ФИО2.

Обязать администрацию г. Н.ФИО2 произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на стенах и потолке на кухне в [адрес] города ФИО2 путем: очистки потолка от краски, ремонта межплиточных швов, грунтовки поверхности потолка, известковой окраски потолка, демонтажа/монтажа смесителя, раковины, ванны (без замены материала), демонтажа/монтажа наличников (без замены материала), демонтажа/монтажа светильника (без замены материала), очистки стен от краски, ремонта штукатурки на поврежденных участках, грунтовки основания на ремонтируемых участках, грунтовки стен.

Установить администрации г.Н.ФИО2 срок для совершения указанных действий – в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований прокуратуры г.ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации г. Н.ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований прокуратуры г.ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации [адрес] г.Н.ФИО2 отказать в полном объеме».

[дата] в Советский районный суд г. ФИО2 обратился прокурор города ФИО10 с заявлением о выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда от [дата] [номер] по иску прокурора г. Н.ФИО2 в интересах ФИО1 об обязании администрации г. Н.ФИО2 провести ремонт муниципального жилого помещения.

В ответ на поступившее заявление [дата] исполнительный лист ФС [номер] был выдан.

[дата] ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО8, рассмотрев Исполнительный лист №ФС [номер] от [дата], выданный Советским районным судом города ФИО2, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в отношении администрации города ФИО2.

[дата] администрацией [адрес] г. ФИО2 был заключен муниципальный контракт [номер] на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Комиссией с участием представителя администрации района, АО «ДК [адрес]» и подрядной организации составлены акты о непредоставлении взыскателем доступа в [адрес] [дата], [дата], [дата].

[дата] муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работ по ремонту подрядчиком из-за непредоставления ответчиком доступа в жилое помещение по указанному адресу.

[дата] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО12 (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено Предупреждение в отношении администрации города об ответственности за неисполнение вышеуказанного судебного акта.

[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено Требование в отношении администрации города: в срок до [дата] исполнить вышеназванное решение суда.

[дата] в отношении администрации города ФИО2 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по факту неисполнения исполнительного документа: исполнительный лист № ФС [номер] от [дата], выданного Советским районным судом г. Н.ФИО2 по делу [номер] (исполнительное производство от [дата] [номер]-ИП).

[дата] Администрация г.Н.ФИО2 обратилась в суд с заявлением к СО по ОП ГУ УФССП России по ФИО4 [адрес], СПИ СО по ОП ГУ УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО12 об освобождении от исполнительного сбора.

[дата] администрация города ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] [адрес] для проведения работ по ремонту, перечисленных в апелляционном определении ФИО4 областного суда от [дата] по гражданскому делу [номер].

Удовлетворяя заявление администрации города ФИО2 о приостановлении исполнительного производства суд, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. ст. 39, 40 ФЗ от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в производстве Советского районного суда г. ФИО2 находится исковое заявление Администрации города ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, а также заявление Администрации города ФИО2 к СО по ОП ГУ УФССП России по ФИО4 [адрес], СПИ СО по ОП ГУ УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО12 об освобождении от исполнительного сбора.

В качестве оснований для приостановления исполнительного производства суд первой инстанции указал на факт обращения Администрации города ФИО2 с иском в суд о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, заявление Администрации города ФИО2 к СО по ОП ГУ УФССП России по ФИО4 [адрес], СПИ СО по ОП ГУ УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО12 об освобождении от исполнительного сбора.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства, регулирующего вопросы приостановления исполнительного производства, обстоятельства, по которым заявитель просил приостановить исполнительное производство, не подпадают под приведенные в статье 39 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания.

Приводимые заявителем основания, в том числе наличие иного гражданского дела в производстве суда, не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по вступившему в законную силу решению, и не препятствует его исполнению.

Подача заявления об освобождении от исполнительского сбора также не является основанием для приостановления исполнительного производства судом.

Приостановление исполнительного производства фактически воспрепятствует исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения ФИО4 областного суда от [дата], что нарушит 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязательность судебных актов.

Так, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы.

При таких обстоятельствах, приостановление исполнительного производства будет означать неправомерную задержку исполнения судебного решения, рассматриваемую как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определение суда, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Администрации города ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации города ФИО2 о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья