Судья: Носкова О.В. гр.дело №33-941/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
23 января 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маликовой Т.А.
судей: Пияковой Н.А., Самодуровой Н.Н.
РїСЂРё секретаре: Рвановой Рћ.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова С.А. на заочное решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11 октября 2018г., которым постановлено:
«Уточненный иск Парамонова А.М. удовлетворить.
Взыскать с Черкасова С.А. в пользу Парамонова А.М. 1 098 613 (один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 76 копеек.
Взыскать с Черкасова С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 13 693 рубля 07 копеек»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., доводы представителя Черкасова С.А. Нагорного А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение Парамонова А.М. и его представителя Пинягина В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Парамонов Рђ.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Черкасову РЎ.Рђ. Рѕ взыскании РґРѕС…РѕРґРѕРІ, извлеченных Р·Р° время пользования земельным участком, указав, что решением Волжского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° РёР· незаконного владения Черкасова РЎ.Рђ. РІ пользу Р¤РРћ1 истребована часть земельного участка общей площадью 208431 РєРІ.Рј. РІ части наложения земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, принадлежащего Черкасову РЎ.Рђ. РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, принадлежащего Р¤РРћ1 РќР° основании вступивших РІ законную силу судебных актов РѕР± изъятии Сѓ Черкасова РЎ.Рђ. РІ пользу Р¤РРћ1 частей земельного участка, 29 июля 2016 РіРѕРґР° РѕС‚ РђРћ «Самаранефтегаз» РІ адрес Р¤РРћ1 поступило предложение Рѕ заключении между Черкасовым РЎ.Рђ., Р¤РРћ1 Рё РђРћ «Самаранефтегаз» трехстороннего дополнительного соглашения в„– Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды частей земельного участка в„– РѕС‚ 27.08.2014 РіРѕРґР°, РїРѕ условиям которого, Черкасов РЎ.Рђ., как арендодатель-1 Р·Р° плату предоставляет РђРћ «Самаранефтегаз» части земельного участка СЃ кадастровым номером в„– общей площадью 57 075 РєРІ.Рј. (Рї.2); Р¤РРћ1, как арендодатель-2 Р·Р° плату предоставляет РћРђ «Самаранефтегаз» ту часть земельного участка, которая решением Волжского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„–2-1430/15 изъята Сѓ Черкасова РЎ.Рђ. РІ пользу Р¤РРћ1, площадью 14 999 РєРІ.Рј. Таким образом, РёР· содержания дополнительного соглашения в„– РѕС‚ 29.07.2016 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 узнала Рѕ факте пользования Рё извлечения РґРѕС…РѕРґРѕРІ Черкасовым РЎ.Рђ. части земельного участка, общей площадью 14 999 РєРІ.Рј., переданного РёРј РІ аренду РђРћ «Самаранефтегаз» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 27.08.2014 РіРѕРґР° Рё изъятого Сѓ Черкасова РЎ.Рђ. как незаконного владельца. РўРѕ есть достоверно установлен факт использования Черкасовым РЎ.Рђ. земельным участком общей площадью 208 431 РєРІ.Рј., РёР· РЅРёС… частью земельного участка площадью 14 999 РєРІ.Рј., переданного РІ аренду РђРћ «Самаранефтегаз» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 27.04.2014Рі. в„– РїРѕ цене 55 рублей Р·Р° РєРІ.Рј. РІ РіРѕРґ, НДС РЅРµ облагается. РђРћ «Самаранефтегаз» были представлены документы, согласно которых Р·Р° период СЃ 01.09.2014 Рі. РїРѕ 30.06.2016 Рі. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды в„– РѕС‚ 27.08.2014 РіРѕРґР° земельного участка СЃ кадастровым номером в„– Черкасовым РЎ.Рђ. РІ качестве арендных платежей было получено <данные изъяты>. РџРѕ соглашению Рѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕРј размере арендной платы ставка арендной платы Р·Р° 1 РєРІ.Рј. земельного участка Р·Р° весь период аренды составляла 55 рублей, С‚.Рµ. 4,58 рублей, СЃ учетом заключенного 29.07.2016 РіРѕРґР° трехстороннего соглашения составляет 16 полных месяцев, Р·Р° период 01.09.2014 Рі. РїРѕ 01.01.2016 Рі. Поскольку истребованный земельный участок включает РІ себя часть земельного участка площадью 14 992 РєРІ.Рј., ранее арендованного РћРђРћ «Самаранефтегаз», Черкасовым РЎ.Рђ. был получен РґРѕС…РѕРґ РІ размере 1 098 613 рублей 76 копеек (16РҐ 4,58РҐ14992), рассчитанный РїРѕ формуле -X * (Y * S), РіРґРµ:X - время аренды части земельного участка Р·Р° период СЃ 01.09.2014Рі. РїРѕ 01.01.2016Рі., 16 полных месяцев, Y - ежемесячный арендный платеж Р·Р° РєРІ.Рј. - 4,58 рублей (55:12); S - арендуемая площадь земельного участка - 14 992 РєРІ.Рј. 31 июля 2016 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 скончалась. РќР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ завещанию в„– РѕС‚ 17.02.2017 Рі., Парамонов Рђ.Рњ. РїСЂРёРЅСЏР» Рё вступил РІ наследство, состоящее РёР· земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, общей площадью 1090000 РєРІ.Рј Владение Черкасовым РЎ.Рђ. земельным участком, площадью 14 999 РєРІ.Рј. нельзя признать добросовестным, поскольку ему изначально должно было быть известно Рѕ принятом 06.12.2010 Рі. общим собранием участников общей долевой собственности решении Рѕ выделе РІ первоочередном РїРѕСЂСЏРґРєРµ земельном участке площадью 1 090 000,00 РєРІ.Рј.
Просил, с учетом уточнения, взыскать с Черкасова С.А. 1 098 613 рублей 76 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Черкасов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, считает, что до момента вступления в силу решения Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2015г. ( до 16.09.2015г.) часть земельного участка находилась у Черкасова С.А. в законном владении и при подписании договора аренды с АО «Самаранефтегаз» он в силу закона и на праве собственности на земельный участок действовал добросовестно. Соответственно, в пользу истца может быть взыскана сумма только с 16.09.2015г. по 1.01.2016г. в размере 274 653руб. Кроме того, судом не учтено, что ответчик понес расходы по биологической рекультивации, восстановления плодородного слоя почвы, которые составили более 2 000 000руб.
В судебном заседании представитель Черкасова С.А. Нагорный А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании Парамонов А.М., его представитель Пинягин В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены решения СЃСѓРґР°.
Так, в силу п.1 ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В п.2 ст.1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст.56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст.1109 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
РР· материалов дела следует, что Р¤РРћ1 являлась собственником земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1090000+/-9135 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской РёР· Единого государственного реестра недвижимости.
Черкасов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2370750+/-13473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Самарского районного СЃСѓРґР° Рі.Самары РѕС‚ 24 октября 2013 РіРѕРґР°, оставленным без изменения определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Самарского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 20.12.2013Рі., признано незаконным решение РѕС‚ 25.07.2013 РіРѕРґР° в„– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Самарской области, РЅР° Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Самарской области возложена обязанность поставить РЅР° кадастровый учёт принадлежащий Р¤РРћ1 земельный участок общей площадью 1090000,00 РєРІ.Рј., образованный РІ результате выдела 10/526 долей РІ праве общедолевой собственности РёР· земельного участка СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ адресу: <адрес>.
Решением Волжского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР°, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Самарского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 16 сентября 2015 РіРѕРґР°, были частично удовлетворены требования Р¤РРћ1, РёР· чужого незаконного владения Черкасова РЎ.Рђ. истребована часть земельного участка РІ границах точек <данные изъяты> согласно плану земельного участка, составленному кадастровым инженером Р¤РРћ5 16.12.2014 РіРѕРґР°, признан недействительным межевой план земельного участка, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> СЃ кадастровым номером в„– РІ части наложения РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– (Р».Рґ.6-14).
27 августа 2014 РіРѕРґР° между РРџ Черкасовым РЎ.Рђ. (арендодатель) Рё РћРђРћ «Самаранефтегаз» (арендатор) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– аренды части земельного участка, РїРѕ условиям которого, арендодатель передал арендатору РІ пользование Р·Р° плату СЃ 01.09.2014 РіРѕРґР° РїРѕ 31.07.2015 РіРѕРґР° РЅР° праве аренды части земельного участка общей площадью 72068 РєРІ.Рј., входящие РІ состав земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 2370750 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, для строительства объекта РћРђРћ «Самаранефтегаз»: Напорный нефтепровод ДНС <данные изъяты> - РЈРџРЎР’ <данные изъяты>. Арендная плата РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составляет <данные изъяты>.
Согласно Приложению № к договору, ставка арендой платы на часть земельного участка установлена в размере 55 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в год, НДС не облагается.
29 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° между Рндивидуальным предпринимателем Черкасовым РЎ.Рђ. (арендодатель 1), Р¤РРћ1 РІ лице представителя Парамонова Рђ.Рњ. (арендодатель 2) Рё РђРћ «Самаранефтегаз» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение в„– Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды частей земельного участка в„– РѕС‚ 27.08.2014 РіРѕРґР°, согласно которому, РЅР° основании решения Волжского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 29.06.2015 РіРѕРґР°, апелляционного определения судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Самарского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 16.09.2015 РіРѕРґР°, Черкасов РЎ.Рђ., как арендодатель-1 предоставляет РђРћ «Самаранефтегаз» РІ пользование Р·Р° плату СЃ 01.01.2016 РіРѕРґР° части земельного участка СЃ кадастровым номером в„– общей площадью 57 075 РєРІ.Рј. (Рї.2); Р¤РРћ1, как арендодатель-2 предоставляет РћРђ «Самаранефтегаз» РІ пользование Р·Р° плату СЃ 01.01.2016 РіРѕРґР° части земельного участка СЃ кадастровым номером в„– общей площадью 14 992 РєРІ.Рј. (Р».Рґ.15-20).
31 июля 2016 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 умерла. После смерти Р¤РРћ1 наследником РїРѕ завещанию Рё закону являются сын – Парамонова Рђ.Рњ.. РїРѕ закону сын Р¤РРћ4, РІРЅСѓРє Р¤РРћ2 Рё внучка Р¤РРћ3 17 февраля 2017 РіРѕРґР° Парамонову Рђ.Рњ. как наследнику имущества Р¤РРћ1 РїРѕ завещанию выдано свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство, состоящее РёР· земельного участка СЃ кадастровым номером в„– общей площадью 1090000 РєРІ.Рј., для использования РІ сельскохозяйственном производстве, находящегося РїРѕ адресу: <адрес>.
Таким образом, установлено Рё РЅРµ оспаривалось ответчиком, что РРџ Черкасовым РЎ.Рђ. получал арендную плату РѕС‚ РђРћ «Самаранефтегаз» Р·Р° земельный участок, принадлежащий Р¤РРћ1.
Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен.
Учитывая, что вступившим РІ законную силу решением СЃСѓРґР° РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° установлено, что РЅР° момент выдела земельного участка, принадлежащего Черкасову РЎ.Рђ., СЃ кадастровым номером в„– РёР· единого землепользования РІ 2013Рі. имелось решение СЃСѓРґР° Рѕ выделе земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, принадлежащего Р¤РРћ1, таким образом, часть выделенного земельного участка СЃ кадастровым номером в„– РЅРµ была СЃРІРѕР±РѕРґРЅР° РѕС‚ прав РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, межевание земельного участка ответчика было произведено без учета решения общего собрания участников долевой собственности РѕС‚ 6.12.2010Рі., СЃСѓРґ пришел Рє обоснованному выводу, что РЅР° момент заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды части земельного участка 27 августа 2014 РіРѕРґР° между РРџ Черкасовым РЎ.Рђ. Рё РћРђРћ «Самаранефтегаз», Черкасов РЎ.Рђ. РЅРµ являлся добросовестным приобретателем Рё пользователем, должен был знать РѕР± отсутствии Сѓ него правомочий РЅР° сдачу части земельного участка РІ аренду.
Таким образом, факт неправомерного использования Черкасовым РЎ.Рђ. части земельного участка, принадлежащего Р¤РРћ1, подтвержден вступившим РІ законную силу решением СЃСѓРґР°. Соответственно, СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу, что полученные РґРѕС…РѕРґС‹ РѕС‚ незаконного использования РїРѕ сдаче РІ аренду земельного участка, принадлежащего Пармоновой, РІ период СЃ 1 сентября 2014Рі. РїРѕ 01 января 2016 РіРѕРґР° являются для ответчика неосновательным обогащением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до вступления в законную силу решения Волжского районного суда от 29.06.2015г., т.е. до 16.09.2015г., ответчик добросовестно владел земельным участком и получал арендные платежи от сдачи его в аренду на законных основаниях сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу своей ошибочности, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несении ответчиком расходов по биологической рекультивации, восстановлении плодородного слоя почвы и т.п. на сумму более 2 000 000руб. являются необоснованными, документально не подтверждены, требований в этой части ответчиком не заявлялось, при наличии спора данный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
На основании ст.327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Судебная коллегия с учетом заявленных доводов апелляционной жалобы находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛРЛА:
Заочное решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова С.А. – без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: