Решение по делу № 2-1538/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1538/2015

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

с участием заместителя Норильского транспортного прокурора Наливайко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1538/2015 по иску Норильского транспортного прокурора к ОАО «ГМК «Норильский никель» о признании бездействия в части неисполнения обязанности по проведению капитального ремонта тепловоза незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Норильский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ГМК «Норильский никель» о признании бездействия незаконным в части неисполнения обязанности по проведению капитального ремонта тепловоза, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки деятельности предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (далее по тексту-ПТЖТ) было установлено, что в данном предприятии не соблюдаются требования законодательства РФ по эксплуатации тяглового состава железнодорожного транспорта, к которому относятся тепловозы. В разделе 2 части 1 «Локомотивы промышленного транспорта» Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 30 марта 2001 года № АН-25-р, предусмотрены виды технического обслуживания и периодичность, объем ремонтов локомотивов, в том числе технические обслуживания ТО1, ТО2, ТО3; текущие ремонты: ТР1, ТР2, ТР3; капитальные ремонты КР1 и КР2. Межремонтные сроки работы тепловозов серии ТЭ установлены в таблице 2 вышеуказанной Технологии и составляют 12 лет эксплуатации. В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в хозяйственной деятельности ответчиком ОАО «ГМК «Норильский никель» эксплуатируется тепловоз 2ТЭ116 № (секции А и Б) без проведения обязательного капитального ремонта свыше 18 лет. Нормативный срок службы тепловозов магистральных составляет 20 лет. Вышеуказанный тепловоз 2 ТЭ116 № (секции А и Б), введен в эксплуатацию в марте 1997 года, в связи с чем данный тепловоз эксплуатируется без проведения капитального ремонта свыше 6 лет. Тепловоз является грузовым и используется ответчиком ОАО «ГМК «Норильский никель», в том числе, для перевозки горюче-смазочных материалов и других опасных грузов (кислота, пек и др.), в связи с чем ответчиком ОАО «ГМК «Норильский никель» должны соблюдаться требования безопасности по эксплуатации подвижного состава, предназначенного для перевозок опасных грузов. Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 года № 50, согласно п. 7.5 которых локомотивы промышленных предприятий, осуществляющие операции с опасными грузами, должны проходить технический осмотр и плановые виды ремонта согласно нормам, установленным МПС России. Невыполнение ответчиком ОАО «ГМК «Норильский никель» обязанностей по проведению капитального ремонта тепловоза 2ТЭ116 № (секции А и Б), инвентарный номер №, и использование его без проведения капитального ремонта влечет за собой невозможность безопасной эксплуатации данного тепловоза, в результате чего жизнь и здоровье работников, назначаемых для управления тепловозом, подвергается реальной угрозе, создается опасность возникновения транспортных нарушений, экологических инцидентов.

Представитель ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» Кушнарев Д.П., действующий на основании доверенности в простой письменной форме, подал письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, мотивируя тем, что нормативный срок службы тепловоза 2ТЭ116 установлен техническими условиями на поставку тепловоза, в соответствии с которыми нормативный срок службы данного тепловоза составляет 20 лет, по истечению которого тепловоз подлежит капитальному ремонту с продлением срока службы. В связи с тем, что двадцатилетний срок эксплуатации не истек, иск является необоснованным. Кроме того, п. 1.2.3 Правил среднего и капитального ремонта тепловоза 2ТЭ116, установлено, что нормы межремонтных пробегов между средним устанавливаются Техническими условиями на поставку тепловоза и приказом МПС РФ, в соответствии с которыми пробег до капитально ремонта составляет пробег в размере 2400000 км. Учитывая, что тепловоз введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, нормативный срок его службы заканчивается только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск предъявлен преждевременно. Направление тепловоза на капитальный ремонт планируется в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный тепловоз 2ТЭ116 № (секции А и Б) относится к магистральным грузовым тепловозам, в связи с чем ссылка в иске на таблицу 2.5 раздела 2 Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 30 марта 2001 года № АН-25-р, которой предусмотрено, что капитальный ремонт производится через 12 лет, является необоснованной. Согласно Распоряжения МПС РФ от 27 ноября 2002 года № 747р, которым утверждены типы и основанные параметры локомотивов, вышеуказанный тепловоз относится к типажу Л7 (тепловозы грузовые шестиосные), а требования таблицу 2.5 раздела 2 Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 30 марта 2001 года №АН-25-р, предусматривающие капитальный ремонт через 12 лет с момента ввода в эксплуатацию, относится к локомотивам тип Л8 и Л9. Учитывая, что тепловоз 2ТЭ116 № (секции А и Б) является грузовым магистральным тепловозом на маневровые или вывозные работы в карьерах и заводах в силу конструктивных особенностей, вышеуказанные требования Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта на него не распространяются. Согласно примечанию к таблице 2.4 Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, устанавливаемые межремонтные сроки для маневровых и маневро-вывозных тепловозов носят рекомендательный характер.

В судебном заседании прокурор Наливайко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» Кушнарев Д.П. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Распоряжением Минтранса РФ от 30 марта 2001 года №АН-25-р утверждена Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, в разделе 2 части 1 «Локомотивы промышленного транспорта» которой предусмотрены виды технического обслуживания и периодичность, объем ремонтов локомотивов. Как указано в разделе 2, планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта локомотивов промышленного транспорта включает: технические обслуживания ТО1, ТО2, ТО3; текущие ремонты: ТР1, ТР2, ТР3; капитальные ремонты КР1 и КР2. Межремонтные сроки работы тепловозов установлены в таблице 2.5 раздела 2. Согласно данной таблице тепловоз серии ТЭ1 полежит капитальному ремонту через 12 лет эксплуатации.

Как установлено судом, Распоряжением заместителя директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от 30.05.2006 №ЗФ-15/59-р утверждены и введены в действие с 01.07.2006 нормативы периодичности и продолжительности технического обслуживания и ремонтов оборудования и транспортных средств структурных подразделений ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», в том числе оборудования и транспортных средств Норильской железной дороги (в настоящее время –ПТЖТ). Согласно указанным нормативам тепловозы серии 2ТЭ116 должны проходить капитальный ремонт с периодичностью в 144 месяца, то есть каждые 12 лет (л.д. 101-106).

Приказом директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от 06 августа 2013 года №ЗФ/134-п создано, как структурное подразделение данного филиала, предприятие технологического железнодорожного транспорта путем переименования Норильской железной дороги (л.д. 39-47), которое предназначено для транспортного обеспечения производственно-технологических процессов ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель».

Как усматривается из формуляров тепловоза 2ТЭ116 № (секции А и Б), инвентарный номер №, он построен в 1992 году, введен в эксплуатацию в 1997 году, что отражено записью в формулярах тепловоза о его расконсервации (л.д. 73, 74).

Как усматривается из вышеуказанных формуляров, вышеуказанный тепловоз находится в эксплуатации ПТЖТ ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», что представителем подтверждено в письменных возражениях на иск.

Как видно из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель», капитальный ремонт тепловоза 2ТЭ116 № (секции А и Б) в течение всего срока его эксплуатации (с ДД.ММ.ГГГГ) не проводился, при этом на данном тепловозе перевозятся опасные грузы (кислота, пек), что представителем ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» не оспаривается, а также подтверждается письменным объяснением заместителя начальника цеха подвижного состава ПТЖТ ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 116-117).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 173-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» под железнодорожным подвижным составом понимаются - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Согласно п. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона от 10 января 2003 года № 173-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Распоряжением Минтранса РФ от 30 марта 2001 года №АН-25-р утверждена Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта. В разделе 2 части 1 "Локомотивы промышленного транспорта" указанной выше Технологии предусмотрены виды технического обслуживания и периодичность, объем ремонтов локомотивов. Как указано в разделе 2, планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта локомотивов промышленного транспорта включает: технические обслуживания ТО1, ТО2, ТО3; текущие ремонты: ТР1, ТР2, ТР3; капитальные ремонты КР1 и КР2. Межремонтные сроки работы тепловозов установлены в таблице 2.5 раздела 2. Согласно данной таблице тепловоз серии ТЭ1 подлежит капитальному ремонту через 12 лет эксплуатации.

Как указывалось выше, судом установлено, что капитальный ремонт тепловоза 2ТЭ116 № (секции А и Б) не производился с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его эксплуатации.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель», выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению капитального ремонта тепловоза 2ТЭ116 № (секции А и Б), эксплуатации данного тепловоза не отвечает требованиям безопасности, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущербу имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений федерального законодательства ответчик ОАО «ГМК «Норильский никель» обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов.

Кроме того, вышеуказанное Распоряжение заместителя директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от 30 марта 2006 года № ЗФ-15/59-р, которым утверждены и введены в действие с 01 июля 2006 года нормативы периодичности и продолжительности технического обслуживания и ремонтов оборудования и транспортных средств структурных подразделений ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», не отменялось и является действующим локальным актом. Следовательно, установленные данным Распоряжением сроки периодичности и продолжительности капитального ремонта для тепловоза 2ТЭ116 № (секции А и Б) должны соблюдаться во всех структурных подразделениях ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», в том числе, на ПТЖТ, в чьи функции входит организация надлежащей эксплуатации и технического осмотра подвижного состава, осуществление контроля выполнения технологических процессов обслуживания и содержания технологического железнодорожного транспорта, а также обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях.

Как следует из Положения о предприятии технологического железнодорожного транспорта, ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» в своей производственно-хозяйственной деятельности ПТЖТ руководствуется, наряду с иными нормативными актами, также Федеральным законом от 10 января 2003 года № 173-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Федеральным законом от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», нормативными документами Минтранса РФ (л.д. 48-53).

Доводы представителя ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» о том, что Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, утвержденная Распоряжением Минтранса РФ от 30 марта 2001 года № АН-25-р, не является нормативным правовым актом, следовательно, ссылка прокурора на нее безосновательна, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из Распоряжения заместителя директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от 30 мая 2006 года №ЗФ-15/59-р, работодатель указал тот же срок проведения капитального ремонта спорного тепловоза - 144 месяца, как предусмотрено вышеуказанной Технологией для данного типа тепловоза, следовательно, руководствовался ею при определении сроков проведения капитального ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» о том, что редакция распоряжения от 30 марта 2006 года №ЗФ-15/59-р, приложенного к иску, не соответствует оригиналу, суд отклоняет, так как судом в судебном заседании обозревалась копия данного распоряжения, представленная Норильскому транспортному прокурору, заверенная должностным лицом департамента безопасности ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

Суд также исходит из того, что доказательств того, что оригинал вышеуказанного распоряжения, заверенная копия которого была направлена Норильскому транспортному прокурору в ходе прокурорской проверки, суду представлен не был, доказательств несоответствия копий, имеющихся в деле, оригиналу, суду не представлено.

Суд также учитывает, что каких-либо служебных проверок по факту предоставления Норильскому транспортному прокурору недостоверных (заведомо ложных) сведений у ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» не проводилось, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 КоАП РФ в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Норильского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в части неисполнения обязанностей по проведению капитального ремонта тепловоза 2 ТЭ116 № (секции А,Б), инвентарный номер №, каждые 12 лет.

Запретить Открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» эксплуатацию тепловоза 2 ТЭ116 № (секции А,Б), инвентарный номер №, до проведения его капитального ремонта с продлением нормативного срока его службы.

Взыскать с ОАО «ГМК «Норильский никель» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Тюмереков

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2015 года