Решение от 24.01.2019 по делу № 33-335/2019 от 13.12.2018

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 24 января 2019 года по делу № 33-9420/2018 г.    (33-335/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Сенотрусовой И.В.,

судей                  Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,

при секретаре          Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» - Мирошниковой С.Б. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2018 года по исковому заявлению Замятиной Е. Г. к Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегического командования Восточного военного округа» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» - Наумчик Я.Д., представителя Замятиной Е.Г. – Коваленко М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Замятина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности исключить запись об её увольнении по п. 5. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдать дубликат трудовой книжки с сохранением всех ранее внесенных записей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что, 27 декабря 2017 года Центральный районным судом г. Хабаровска было вынесено решение по ее иску к ФКУ «Объединение стратегического командования Восточного военного круга» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении, компенсации морального вреда. В рамках данного дела она просила суд внести изменения в трудовую книжку. Судом была установлена преждевременность требования о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку выдача дубликата производится работодателем по заявлению работника. Соответствующее заявление ответчику было направлено 04 мая 2018 года исх. №. За время рассмотрения гражданского дела № истцом были пережиты сильные эмоциональные волнения, которые в итоге привели к прерыванию беременности, что подтверждено материалами дела и установлено судом. До сих пор ответчиком не произведена выдача дубликата трудовой книжки с исключением записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное обстоятельство продолжает причинять истцу эмоциональные страдания, приводит к излишнему беспокойству, заставляет периодически вспоминать пережившую утрату. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит суд возложить на ответчика обязанность исключить запись об её увольнении по п. 5. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдать дубликат трудовой книжки с сохранением всех ранее внесенных записей, выдать оригинал трудовой книжки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Е.Г. к ФКУ «Объединение стратегического командования Восточного военного округа» о возложении обязанности исключить запись об увольнении, выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2018 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности исключить запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ, выдачи дубликата трудовой книжки с сохранением всех ранее внесенных записей. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2018 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности выдать оригинал трудовой книжки. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2018 года исковые требования Замятиной Е.Г. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФКУ «Объединение стратегического командования Восточного военного округа» в пользу Замятиной Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Замятиной Е.Г. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» - Мирошникова С.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Замятина Е.Г. не являлась в отдел кадров для получения дубликата трудовой книжки, умышленно уклонилась от его получения, не предоставила доказательств, подтверждающих, что отсутствие дубликата трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству. Суд не указал, какие нормы трудового права нарушены ответчиком.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Истец Замятина Е.Г. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке (в деле имеется телефонограмма), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» - Наумчик Я.Д., представителя Замятиной Е.Г. – Коваленко М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Установленный Трудовым кодексом РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» порядок ведения и хранения трудовых книжек включает в себя не только обязанности работодателя, но и обязанности работника.

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31 Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (п. 35 Правил).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 27 ноября 2017 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 (в ред. от 25 марта 2013 г.) «О трудовых книжках», с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1994 года № 10, установив, что Замятина Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки 08 мая 2018 года, ответ ей был направлен 14 июня 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик пропустил установленный законом срок для дачи истцу ответа, меры к уведомлению истца о получении дубликата трудовой книжки до 12 сентября 2018 года не предпринимал, чем нарушил права истца, и принимая во внимание сроки не выдачи истцу дубликата трудовой книжки, возникшую между сторонами ситуацию, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно примерены нормы материального права и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлась в отдел кадров для получения дубликата трудовой книжки, умышленно уклонилась от его получения, не предоставила доказательств, подтверждающих, что отсутствие дубликата трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству, суд не указал, какие нормы трудового права нарушены ответчиком, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждаются неправомерные действия ответчика по несвоевременной выдаче дубликата трудовой книжки, а именно, нарушение ответчиком требований п. 31 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 (в ред. от 25 марта 2013 г.), в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременную выдачу дубликата трудовой книжки, истец, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, снований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.