Решение по делу № 8Г-17168/2020 от 01.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-17018/20

№ дела суда 1-й инстанции 2-764/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    31 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Грязнова Сергея Васильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 26 мая 2014 года, выданный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» о взыскании с Грязнова Сергея Васильевича задолженности за поставку тепловой энергии, используемой для нужд отопления и горячего водоснабжения,

установил:

ООО «Славянские тепловые сети» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грязнова С.В. задолженности по оплате за поставку тепловой энергии, используемой для нужд отопления и горячего водоснабжения, в размере 41 255 рублей 23 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 718 рублей 38 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края принят судебный приказ от 26 мая 2014 года о взыскании с Грязнова С.В. в пользу ООО «Славянские тепловые сети» задолженности по оплате за поставляемую тепловую энергию в размере 41 255 рублей 23 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 83 копеек.

30 сентября 2019 года Грязнов С.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как задолженности по коммунальным платежам по адресу, указанному взыскателем, он не имеет, судебный приказ от 26 мая 2014 года он не получал, ознакомился с ним только после того, как 2 сентября 2019 года получил уведомление УФССП по Краснодарскому краю Славянского ГОСП с требованием о предоставлении автомобиля, в связи с чем десятидневный срок для подачи возражений относительного его исполнения им пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Грязнова С.В. отказано.

Апелляционным определением Славянского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Грязновым С.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно подлежит отмене в связи с отсутствием у нее задолженности по данной коммунальной услуге и, что она данный судебный приказ не получил, просит восстановить ей процессуальный срок для подачи возражений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа 2-764/2014 от 26 мая 2014 года, апелляционного определения Славянского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 26 мая 2014 года

Мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края принят судебный приказ от 26 мая 2014 года о взыскании с Грязнова С.В. в пользу ООО «Славянские тепловые сети» задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 41 255 рублей 23 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 83 копеек.

30 сентября 2019 года Грязнов С.В. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет и судебный приказ от 26 мая 2014 года он не получал, в связи с чем десятидневный срок для подачи возражений относительного его исполнения ею пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 сентября 2019 года, отказывая в ее удовлетворении, ссылается на своевременность отправки судебного приказа заявителю, о чем свидетельствует выписка из журнала исходящей корреспонденции за 2014-2015 годы, но материалы дела не содержат сведений о получении Грязновым С.В. почтовой корреспонденции с судебным приказом, отсутствуют уведомление о вручении либо возврат почтового конверта. Кроме того, запись в журнале свидетельствует о направлении Грязнову С.В. почтовой корреспонденции, но не указано какой и какого числа она была направлена.

Кроме того, заявителем указано о не проживании по указанному взыскателем адресу, в связи с чем коммунальными услугами, предоставляемыми ООО Славянские тепловые сети» он не пользовался.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необоснованным определение мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа 2-764/2014 от 26 мая 2014 года, апелляционное определение Славянского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 26 мая 2014 года, в связи с чем они подлежат отмене.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 26 мая 2014 года подлежал восстановлению, и, соответственно, он подлежал отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа 2-764/2014 от 26 мая 2014 года, апелляционное определение Славянского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 26 мая 2014 года отменить.

    Разъяснить ООО «Славянские тепловые сети» о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

           Судья                                                              Н.В. Лозовая