Решение по делу № 12-307/2024 от 15.08.2024

Дело № 12-307/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года                             г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиновьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зиновьевой Елены Владимировны на постановление № 18810050240005073672 от 01.08.2024, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Трошиным А.С., в отношении Зиновьевой Елены Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050240005073672 от 01.08.2024, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Трошиным А.С., Зиновьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 01.08.2024 в 16 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Мерседес - Бенц С 200», государственный регистрационный <номер>, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 69/22, осуществила остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 1 м 1 см, повлекшие создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением Зиновьевой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Зиновьева Е.В. обжалует вышеуказанное постановление от 01.08.2024, просит его отменить, свои требования мотивирует тем, что на месте, где был припаркован ее автомобиль, не имеется пересечения проезжих частей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиновьева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора ДПС от 01.08.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснила, что 01.08.2024 припарковала автомобиль «Мерседес - Бенц С 200», государственный регистрационный <номер>, собственником которого она является, с торца д.69/22 по ул.Советская г.Серпухова Московской области, при этом автомобиль не находился на пересечении проезжих частей и не создавал препятствий для движения других транспортных средств. Вернувшись через некоторое время, обнаружила, что автомобиля на месте парковки нет, в связи с чем обратилась в ОГИБДД, а затем на спецстоянку, откуда забрала свой автомобиль. Также пояснила, что на месте остановки ее автомобиля не имелось дорожной разметки, бордюров, дорожных знаков. Измерение расстояния происходило до ступени лестницы здания, вместе с тем, ступень лестницы не является краем проезжей части, а является элементом нежилого здания. При осуществлении парковки автомобиля она ПДД РФ не нарушала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б. пояснил, что 01.08.2024 он находился на маршруте патрулирования и около д.69/22 по ул.Советская г.Серпухова Московской области, было выявлено транспортное средство марки «Мерседес», которое в нарушение п.12.4 ПДД РФ, было припарковано ближе 5 метров, а именно на расстоянии 1 метра 1 сантиметра от края пересекаемой проезжей части, что было установлено соответствующими замерами, создавая тем самым препятствия для движения других транспортных средств, в связи с чем было задержано и помещено на спецстоянку. Замер расстояния производился рулеткой от номера автомобиля до края пересекаемой проезжей части, в данном случае это был край асфальтированного дорожного покрытия. Автомобиль Зиновьевой Е.В. создавал препятствия, в случае осуществления поворота грузового автомобиля. После просмотра видеозаписи фиксации административного правонарушения не оспорил, что замеры расстояния производились от номера автомобиля до ступени лестницы, расположенной с задней части здания, с торца которого был припаркован автомобиль Зиновьевой Е.В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиновьеву Е.В., свидетеля Б., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Зиновьева Е.В. 01.08.2024 в 16 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Мерседес - Бенц С 200», государственный регистрационный <номер>, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 69/22, осуществила остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 1 м 1 см, повлекшие создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения Зиновьевой Е.В. вменяемого ей в вину административного правонарушения в материалы дела представлены рапорт инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б. от 01.08.2024; а также видеозапись, отражающая расположение транспортного средства «Мерседес - Бенц С 200», государственный регистрационный <номер>, на месте парковки, и его эвакуацию.

Из приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что автомобиль «Мерседес - Бенц С 200», государственный регистрационный <номер>, припаркован с торца здания; измерение расстояния производится рулеткой от номера автомобиля до ступени лестницы, расположенной с задней части данного здания, которая не является элементом дороги, а является частью здания, при этом расстояние между автомобилем и краем пересекаемой проезжей части не замерялось.

Сведения о других нарушениях Зиновьевой Е.В. перечня пункта 12.4 Правил дорожного движения в постановлении отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Зиновьевой Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление № 18810050240005073672 от 01.08.2024, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению, на основании п.3                   ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810050240005073672 от 01.08.2024, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьевой Елены Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиновьевой Елены Владимировны прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Зиновьевой Елены Владимировны удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                                      Н.В. Зыбина