Решение по делу № 33-483/2020 от 13.01.2020

Судья Скачедуб М.В. 2-330/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года № 33-483/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам кадастрового инженера Максимовской О. Н., Седунова А. Ю. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Ростиловский» удовлетворены.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ:

- земельного участка, принадлежащего на праве собственности Седуновой И. А., с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, р-н Грязовецкий, выполненных кадастровым инженером Максимовской О. Н. и оформленных межевым планом от <ДАТА>;

- земельного участка, принадлежащего на праве собственности Седуновой И. А., с кадастровым номером ..., площадью 61500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО4 <адрес>, р-н Грязовецкий, выполненных кадастровым инженером Максимовской О. Н. и оформленных межевым планом от <ДАТА>.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Максимовской О.Н. по доверенности Личман Т.А., Маничевой Н.А., представителя ОАО «Ростиловский» по доверенности Захаркиной Н.Н., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Ростиловский» (далее - ОАО «Ростиловский»), которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., обратилось в суд с иском к Седунову А.Ю., кадастровому инженеру Максимовской О.Н. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 61500 кв.м недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что земельные участки Седунова А.Ю., фактически выделены из земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу. Сведения, отраженные в межевых планах, об образовании земельных участков ответчика путем их выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... не являются достоверными. При формировании земельных участков с собственником земельного участка с кадастровым номером ... процедура выдела не согласовывалась.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маничева Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Определением суда от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Седунова И.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Ростиловский» Захаркина Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Седунов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Логинова М.А. исковые требования не признала.

Ответчик кадастровый инженер Максимовская О.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Личман Т.А. возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчик Маничева Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Седунова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Ростиловское Котова С.Л. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представитель управления Кузьмичева М.В. исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ Упрдор «Холмогоры» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе кадастровый инженер Максимовская О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств по делу, выражая несогласие с заключением землеустроительной экспертизы. Указывает на согласование в 2016 году места выдела земельных участков с руководителем ОАО «Ростиловский».

В апелляционной жалобе Седунов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе ОАО «Ростиловский» в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права, указывая на согласование места выдела земельных участков.

В возражениях на апелляционные жалобы глава администрации МО Ростиловское Острякова Н.Г., ответчик Маничева Н.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 6, 11.2, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При этом суд, установив факт неверного определения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., что привело к несоответствию их фактических и кадастровых границ; внесению на основании межевых планов от 17 октября 2016 года и от 07 декабря 2017 года, подготовленных кадастровым инженером Максимовской О.Н., в ЕГРН неверных сведений об участках; самовольного занятия в результате проведения кадастровых работ части земельного участка принадлежащего ОАО «Ростиловский», приняв во внимание отсутствие согласия истца на установление границ земельных участков в соответствии с межевыми планами, заключение судебной землеустроительной экспертизы, обосновано исходил из того, что нарушенное право ОАО «Ростиловский», как собственника земельного участка с кадастровым номером 35:28:0000000:384, часть которого оказалась изъятой, подлежит восстановлению избранным им способом.

Судебная коллегия оснований для иных суждений не находит.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности ОАО «Ростиловский», является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет 03 ноября 2007 года.

Земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным объектом недвижимости, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь ... кв.м.

Земельные участки были образованы путем преобразования земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан, продавших свои земельные доли ОАО «Ростиловский» ... и земельный участок, оставшийся после выдела, в общей долевой собственности граждан, не распорядившихся своими земельными участками ... На каждый обособленный земельный участок подготовлен и утвержден отдельный карта-план (т.2,л.д.9-59).

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, ФИО4 <адрес>, принадлежали на праве собственности Седунову А.Ю. на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2017 года и от 12 марта 2018 года, заключенного с Маничевой Н.А., 20 сентября 2019 года право собственности зарегистрировано за Седуновой И.А.

Образованы земельные участки путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Маничевой Н.А., из земельного участка с кадастровым номером ....

Сведения о земельных участках кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., внесены в кадастр недвижимости на основании межевых планов от 17 октября 2016 года и 07 декабря 2017 года, подготовленных кадастровым инженером Максимовской О.Н.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15 сентября 2019 года, отраженные в межевых планах земельных участков с кадастровым номером ... и ..., образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., не являются достоверными, земельные участки фактически сформированы из обособленного земельного участка ..., входящего в состав ... ( т.3, л.д.108).

Доказательств обратному, как и доказательств согласования места выдела земельных участков с ОАО «Ростиловский», материалы дела не содержат, поэтому результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Максимовской О.Н., правомерно признаны недействительными. Настоящее дело разрешено судом в пределах заявленных исковых требований по представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Максимовской О.Н., судебная экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, в связи с чем поставить под сомнение объективность выводов экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционные жалобы в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы кадастрового инженера Максимовской О. Н., Седунова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:

33-483/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Ростиловский"
Ответчики
Седунов Андрей Юрьевич
Седунова Ирина Анатольевна
Кадастровый инженер Максимовская Олеся Николаевна
Маничева Надежда Александровна
Другие
ФКУ "Упрдор Холмогоры"
Администрация МО Ростиловское
Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района
филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
13.01.2020Передача дела судье
31.01.2020Судебное заседание
19.02.2020Судебное заседание
27.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2020Передано в экспедицию
19.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее