Решение по делу № 12-95/2022 от 14.02.2022

УИД 35RS0009-01-2022-000372-55

Дело № 12-95/2022

РЕШЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

с участием представителя ООО «АвтоКурс» Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» (далее – ООО «АвтоКурс») на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «АвтоКурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АвтоКурс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «АвтоКурс» обратилось в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просят постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 6 административных правонарушений с использованием принадлежащего ООО «АвтоКурс» транспортного средства Тойота Ленд Крузер, гос. номер №. Полагают, что в указанных постановлениях последовательность километража и временных промежутков перепутаны, не соответствуют действительности.

Представитель ООО «АвтоКурс» Смирнова С.А. в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления, поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что принадлежащим ООО «АвтоКурс» транспортным средством Тойота Ленд Крузер, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в личных целях пользовался и управлял директор Общества ФИО5, который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с супругой выехал в д. <адрес>, обратно не возвращался.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, в котором просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Заслушав представителя ООО «АвтоКурс», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ООО «АвтоКурс» ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем, ООО «АвтоКурс» обратилось с жалобой на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без рассмотрения по причине вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суда полагает правомерным восстановить ООО «АвтоКурс» срок обжалования постановления.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.46 на № ФАД <адрес> <адрес>, с использованием транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоКурс», совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, при движении со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КОРДОН-Темп, идентификатор № № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности не имеется.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 двигалось по направлению № ФАД <адрес> Вологодский район, в 10:50 двигалось по направлению № ФАД <адрес> Вологодский район, в 11:59 на <адрес> ФАД №, в 14:10 на № ФАД № Вологодский район, в 14:24 на № ФАД <адрес> что опровергает сведения, содержащиеся в путевом листе, который не является бесспорным доказательством того, что автомашина марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоКурс», не проезжала в ДД.ММ.ГГГГ в 10.46 на № м ФАД-<адрес>, и с ее использованием было допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АвтоКурс» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о несоответствии действительности последовательности километража и временных промежутков в вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АвтоКурс» постановлениях о привлечении к административной ответственности, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Из анализа сведений, содержащихся в указанных заявителем постановлениях, следует, что нахождение принадлежащего ООО «АвтоКурс» автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, в местах и во время, указанное в каждом из постановлений, с учетом зафиксированной специальным техническим средством скорости, технически возможно. При этом суд не обсуждает правомерность и законность вынесенных в отношении ООО «АвтоКурс» иных постановлений, не рассматриваемых в рамках поданной Обществом жалобы.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований жалобы ООО «АвтоКурс», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

р е ш и л :

восстановить ООО «АвтоКурс» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья:                                    Д.Н. Другов