Решение по делу № 12-98/2024 от 21.10.2024

Дело № 12-98/2024

УИД 29MS0020-01-2022-002736-73

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2024 года                          город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО Косиковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО Лисеенковой Е.А. о прекращении исполнения постановления.

Судебный пристав-исполнитель Косикова Е.Н., в производстве которой на период отпуска судебного пристава Лисеенковой Е.А. находится исполнительное производство, как заинтересованное лицо, обжаловала постановление мирового судьи, полагая его незаконным. Просит восстановить срок на его обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от 12 сентября 2024 в адрес ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области заказным письмом не направлялось и получено согласно списка курьерской доставки от 30.09.2024 – только 30.09.2024.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что поскольку мировым судьей не принято должных мер по своевременному направлению постановления в адрес административного органа, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области Косикова Е.Н., представитель отдела полиции по г. Коряжма, Кравинский А.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15.04.2022 Кравинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

В отношении Кравинского А.В. ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ).

Согласно информации военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кравинский А.В. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и направлен на военную службу по контракту. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство заложено в обоснование заявления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления от 15.04.2022, Кравинский А.В. военнослужащим не являлся.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья прекращает исполнение постановления о назначении административного наказания в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

7) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает такого основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания как заключение контракта для прохождения военной службы после вынесения постановления о назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для прекращения исполнения постановления в связи с прохождением Кравинским А.В. военной службы на основании заключенного контракта.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом судебном акте мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Порядок рассмотрения дела, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2024 года, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО Косиковой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                  Е.А. Михайлина