Решение по делу № 2-3826/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3826/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Цыденовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой ФИО10 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» ФИО3 просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 работала на Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе - филиал АО ФИО1 железные дороги» с *** по ***. С *** начала работать в вагонокомплектовочном цехе учеником полировщика, полировщиком 2.3 разряда вагонокомплектовочного цеха, полировщиком 3 разряда вагоноколесного цеха, полировщиком 3 разряда вагонокомплектовочного цеха. *** в связи с приватизацией имущества ГУП ЛВРЗ ВСЖД МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «ФИО1 железные дороги» трудовые отношения были продолжены в Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе-филиале ОАО «ФИО1 железные дороги». Поэтому истец заявляет иск к ОАО «РЖД».

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 14 лет. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии полировщик у истца возникло профессиональное заболевание – профессиональная легко выраженная сенсорная полинейропатия рук, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ***.

Кроме этого, выявлены сопутствующие диагнозы: гипертоническая болезнь 2 степени, ст. 3, риск 4, гиперметропия 1 степени обоих глаз, хронический правосторонний адгезивный отит, левосторонний тубоотит. 2-х сторонняя смешанная тугоухость 1 степени снижения слуха.

В результате полученного профессионального заболевания в виде легко выраженной сенсорной полинейропатии рук истцу *** установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания.

Истец испытывает следующие физические и нравственные страдания: возраст на момент установления профзаболевания составил 51 год, необходимость ежедневного ухода в быту и постоянное лечение, осознание беспомощного состояния из-за болезни, бессонница из-за болей рук, сильный стресс, потрясение, обида, унижение, нарушился привычный уклад ее жизни, ограничена в движениях (постоянно болят руки, тремор). Находясь дома, она испытывает ограничения в обслуживании (нагрузки на руки причиняют ноющую боль). Не может носить сумки из-за онемения рук, испытывает горечь от того, что ничем не может себе помочь. Здоровье истицы требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств и дополнительных платных медицинских процедур, в связи с чем истица не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, головные боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми. Истица на момент установления профзаболевания была ограничена в выборе профессии, поскольку ей противопоказано работа с вибрацией, физическим перенапряжением, переохлаждением.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Улан-Удэнский Локомотивовагоноремонтный завод - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги».

Истец ФИО5, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи получением истцом профессионального заболевания в виде профессиональная легко выраженная сенсорная полинейропатия рук.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что истцом заявлен завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята на работу в Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод г. ФИО2 ***.

*** переведена учеником полировщицы, где работала до *** полировщиком.

*** в связи с принятием имущества ГУП «ЛВРЗ ВСЖД МПС России» путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» трудовые отношения ФИО3 продолжены в Улан-Удэнском ЛВРЗ – филиале ОАО «РЖД».

Из заключения клиники Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека ... следует, что ФИО3 находилась на обследовании и лечении в период с *** по *** с основным диагнозом - профессиональная легко выраженная сенсорная полинейропатия рук, сопутствующие заболевания - артериальная гипертония 1 степени, риск 2, ухудшение, НК 0-1, вертеброгенная цервикобрахиалгия, люмбалгия ст. ремиссии, двусторонний хр. тубоотит, двусторонная, смешанная тугоухость 0-1 ст.

Согласно заключению ... от *** Клиники НИИИ медицины труда и экологии человека ФИО3 выставлен основной диагноз: профессиональная вегето-сенсорная полинейропатия в/к от воздействия неблагоприятных, производственных факторов (локальная вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение). Кроме того выявлены сопутствующие диагнозы: гипертоническая болезнь 2 степени, ст.3, риск 3, правосторонний адгезивный отит, левосторонний хронический тубоотит, 2-х сторонняя смешанная тугоухость справа 1 ст., слева начальные проявления, гиперметропия 1 ст. об. глаз, вертеброгенная цервикобрахиалгия, умеренно выраженный болевой синдром, ст. нерезкого обострения, хроническое рецидивирующее течение, 2- сторонний внутренний и наружный эпикондилез плечевых костей.

Согласно представленному Акту расследования профессионального заболевания от *** у ФИО3 выявлено основное профессиональное заболевание: профессиональная легко выраженная сенсорная полинейропатия рук.

Из акта следует, что ФИО3 работала полировщицей вагонокомплектовочного цеха Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиал АО ФИО1 железные дороги», во вредных условиях в течение 12 лет, причиной профессионального заболевания стала длительная стажа работы в условиях воздействия локальной вибрации и физического перенапряжения. Вины работника не имеется.

Как следует из заключения государственной экспертизы труда ... от ***, что в результате длительного стажа работы на полировочных станках, в условиях физического перенапряжения мышц рук и воздействия локальной вибрации, полировщик У-УЛВРЗ – филиала ОАО «РДЖ» ФИО3 получила профессиональное заболевание: легко выраженная сенсорная полинейропатия рук.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 ... истцу в 2010 году установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием профессиональная легко выраженная сенсорная полинейропатия рук.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от *** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту также Федеральный закон от *** № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от *** № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что заболевание является профессиональным. Вины работника в возникновении профессиональных заболеваний не установлено. Также суд принимает во внимание характер причиненного истцу вреда, характер профессионального заболевания, характер сопутствующих заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности 30%), физические и нравственные страдания истца, которые носят длительный и постоянный характер, стаж работы истца в Улан-Удэнском ЛВРЗ и ее общий стаж во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, денежную сумму 400 000 руб.

Доводы ответчика о том, что непосредственно в ОАО «РЖД» истец работала только несколько дней из 12 лет работы во вредных условиях, и причинителем вреда является не только ОАО «РЖД», не влияют на выводы суда об обоснованности заявленных требований, поскольку истец длительное время работала в Улан-Удэнском ЛВРЗ во вредных условиях.

Таким образом, поскольку в связи с профессиональным заболеванием, возникшим в период исполнения истцом трудовых обязанностей, истцу ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред на основании ст. 151 ГК РФ должен быть компенсирован ответчиком.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195,196,197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Марковой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Марковой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход МО г. Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья                                                                                  Н.М. Соловьева

     УИД 04RS0007-01-2023-003570-88