Решение по делу № 33-3835/2024 от 04.03.2024

УИД 59RS0029-01-2022-001882-73

Дело № 33-3835/2024 (№ 2-141/2023)

Судья – Пищикова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нытвенского городского округа Пермского края к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

по апелляционной жалобе Минаева Олега Денисовича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Луговских С.А., третьего лица Минаева О.Д., представителя третьего лица по устному ходатайству Пономаревой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Нытвенского городского округа Пермского края обратилась с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании жилого дома с кадастровым № ** площадью 53,9 кв.м, земельного участка с кадастровым № ** площадью 880 кв.м, расположенных по адресу: ****, выморочным имуществом, признании права собственности на данное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Б1., ** г.р., умерла 05.10.2008 (справка о смерти). После смерти Б1. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Б1. не заводилось, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Поскольку никто не принял наследство Б1., это имущество является выморочным и должно перейти в собственность Нытвенского городского округа.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 13.01.2024 исковые требования администрации Нытвенского городского округа Пермского края удовлетворены.

С решением суда не согласен заявитель Минаев О.Д. (лицо, не привлеченное к участию в деле), в апелляционной жалобе просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Б1. все свое имущество завещала дочери К., завещание оформлено 15.02.1991, удостоверено государственным нотариусом Г. Заявитель с 2007 ухаживал за Б1., умершей в возрасте 96 лет. После смерти Б2. приехала ее дочь К., отдала документы на дом и земельный участок, сообщила, что по состоянию здоровья не сможет приехать для оформления документов, но дом и участок остаются в распоряжении заявителя жалобы. С 2008 по настоящее время Минаев добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом и участком, как своим имуществом. В настоящее время участок разработан, установлены 3 теплицы, посажены плодово-ягодные кустарники. На территории двора организован вольер для собаки, установлена летняя веранда, завезен кирпич. Часть старого забора заменена на новый из металлического профиля, крыша пристроя к дому заменены, по мере возможности осуществляется ремонт дома.

Определением от 02.04.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минаев Олег Денисович (л.д. 122-123).

24.04.2024 в Пермский краевой суд поступило исковое заявление третьего лица Минаева О.Д. к Администрации Нытвенского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № ** площадью 53,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым № ** площадью 880 кв.м, расположенные по адресу: **** в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований положены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе; иск мотивирован тем, что с момента передачи наследником по завещанию К. бывшего собственника спорного имущества Б1. в его (Минаева О.Д.) распоряжение земельного участка и дома в 2008 г. он (Минаев О.Д.) более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Минаева Олега Денисовича к Администрации Нытвенского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности принято к производству суда.

Поскольку коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены или наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

При рассмотрении спора коллегией установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: **** на праве собственности принадлежит Б1. на основании договора от 23.05.1984 (информация ГБУ «ЦТИ ПК» от 16.09.2022, л.д. 6).

26.05.2012 на кадастровый учет поставлен на жилой дом площадью 53,9 кв.м, 1918 года постройки (кадастровый № **) по адресу: ****; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из ЕГРН, л.д.7).

13.04.1999 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 880 кв.м с кадастровым № **, по адресу: ****; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В графе «особые отметки» имеются сведения о том, что правообладателем земельного участка на праве собственности является Б1. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.04.1999 серия ** №**, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нытвенского района (выписка из ЕГРН, л.д. 8, 9).

Б1., ** г.р., уроженка ****, умерла 05.10.2008 в Кировском районе г.Перми (л.д. 11).

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Б1. не заводилось (л.д. 12).

Согласно представленной третьим лицом копии завещания от 15.02.1991 Б1., проживающая по адресу: ****, завещала все свое имущество дочери К. (л.д. 116).

Третьим лицом с самостоятельными требованиями Минаевым О.Д. в подтверждение использования и содержания спорного дома и земельного участка представлены фотоматериалы домовладения по адресу: **** (л.д. 76-79).

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от 22.08.2019, заключенному между Минаевым О.Д. (заказчик) и О. (исполнитель), заказчику оказаны услуги по выполнению ремонтных работ забора, демонтаж старого и монтаж нового из профлиста по адресу: ****, срок оказания услуг с 23.08.2019 по 02.09.2019, цена услуг – 12 000 руб.

Согласно договору на оказание услуг от 16.05.2021, исполнитель О. обязуется по заданию заказчика Минаева О.Д. выполнить ремонтные работы по замене кровли пристроя к дому по адресу: ****, срок оказания услуг с 18.05.2021 по 01.06.2021, цена услуг – 16 000 руб.

Как следует из представленных товарных накладных № ** от 20.04.2021, № ** от 05.08.2022 с приложенными квитанциями об отгрузке товаров, кассовыми чеками об оплате, Минаевым О.Д. приобретались пиломатериалы из сосны к отгрузке по адресу: ****.

Согласно счету на оплату № ** от 28.09.2020, товарному чеку № ** от 24.02.2022, Минаевым О.Д. приобретались стройматериалы на суммы 29 980 руб., 2 400 руб.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является соседом Минаева О.Д., проживает в доме напротив по адресу: **** с 2007 года, с того времени Минаев О.Д. уже проживал в доме с женщиной, которая вскоре умерла; в последующее время продолжил пользоваться домом. С 2007 года Минаев О.Д. выполнял работы по ремонту дома, ухаживал за огородом. В доме проживает круглый год, имеется собака, которую он ежедневно кормит. Двор и забор также построены Минаевым О.Д.

Свидетель Минаев Е.О. в судебном заседании показал, что Минаев О.Д. является его отцом. Он (свидетель Минаев Е.О.) проживает в Нытве, не по адресу спорного дома. С 1995 года проживали в спорном доме, с разрешения также проживающей в доме хозяйки сажали картошку, обрабатывали участок. Позже какая-то родственница увезла хозяйку дома. В 1998 году отец свидетеля проживал один в спорном доме. Минаев О.Д. делал крышу дома 7 лет назад, заливал фундамент 15 лет назад. Установили навес и забор. Ключи от дома имеются у Минаева О.Д. и у свидетеля, кроме семьи Минаевых домом никто не пользуется, также они занимаются огородом, сажают картошку, более 15 лет владеют данным участком.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что с Минаевым О.Д. знаком, родственником его не является, Минаев О.Д. нанимал его (свидетеля О.) для строительства забора из профлиста и установки крыши, при проведении работ заключались договоры, имеются квитанции. Ключи от дома у Минаева О.Д. имеются, он предоставлял доступ на территорию домовладения.

Как следует из представленного акта осмотра земельных участков № 9 от 24.04.2024, составленного специалистами Администрации Нытвенского городского округа Пермского края, по ул.**** стоит деревянный дом, признаков жильцов не имеется, прилегающая территория не чистится, лежат доски бывшего употребления.

При оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после смерти Б1. (05.10.2008) наследство принято не было ни юридически, ни фактически как наследником по завещанию (дочерью К.), так и наследниками по закону. В связи с эти имущество наследодателя является выморочным, собственником имущества независимо от оформления соответствующих прав является муниципальное образование.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом совокупности представленных доказательств коллегия приходит к выводу о доказанности третьим лицом необходимого юридического состава для приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности - непрерывного владения спорным домовладением более 15 лет при отсутствии возражений со стороны иных лиц, в том числе со стороны правообладателя выморочного имущества – муниципального образования (в настоящее время – Нытвенский городской округ). Коллегия принимает во внимание, что владение спорным имуществом не было противоправным, Минаев О.Д. пользовался спорным имуществом как при жизни собственника (наследодателя Б1.), так и в последующее время, добросовестно полагая, что передача текста завещания дочерью наследодателя К. со ссылкой на возможность самостоятельного оформления прав на спорное имущество третьим лицом, которая после смерти бывшего собственника спорного имущества Б1. наследство не приняла, является достаточным основанием для владения и пользования спорным имуществом в качестве его (имущества) законного правообладателя. С момента смерти собственника спорных объектов Минаев О.Д. (третье лицо) открыто, непрерывно и добросовестно пользуется, несет бремя расходов на его (имущества) содержание (покупка дров, стройматериалов и т.д.), принимает меры к его сохранению (ремонт крыши, установка забора), поддержанию в надлежащем состоянии (уход за огородом, содержание собаки на территории дома). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, пояснениями третьего лица, показаниями всех без исключения допрошенных по делу и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетелей, в том числе соседа по домовладению П., сына третьего лица Минаева Е.О., указавших на постоянное проживание Минаева О.Д. в доме с 2007 года, содержание огорода, регулярное осуществление ремонтных работ, в том числе показаниями осуществлявшего в спорном домовладении ремонтные работы свидетеля О., указавшего на заключение договоров об оказании услуг с Минаевым О.Д., предоставлявшим доступ к спорному домовладению.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу об удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств наличия оснований для удовлетворения требований третьего лица Минаева О.Д. для приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, основания для удовлетворения заявленных администрацией Нытвенского городского округа Пермского края, исковых требований отсутствуют.

При этом коллегия отмечает, что муниципальное образование на дату рассмотрения спора независимо от судебного решения являлось собственником спорного имущества, как выморочного. Вместе с тем, администрация Нытвенского городского округа с момента смерти Б1. (2008 г.) до 2022 г. интереса к спорному имуществу не проявляло, правомочий собственника в отношении этого имущества, в том числе его содержание, не осуществляло. При установленных обстоятельствах длительного бездействия публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, требования третьего лица о приобретении такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дело рассматривается коллегией по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения – об удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Минаева О.Д.; отказе в удовлетворении исковых требований администрации Нытвенского городского округа Пермского края.

Руководствуясь, статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Минаева Олега Денисовича удовлетворить.

Признать за Минаевым Олегом Денисовичем право собственности на жилой дом с кадастровым № ** площадью 53,9 кв.м и земельный участок с кадастровым № ** площадью 880 кв.м, расположенные по адресу: ****.

Муниципальному образованию «Нытвенское городское поселение» в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2024 года