Решение по делу № 2-8150/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8150/2023 по иску Наумовой Е. А., Аксенова О. О.ича к Погодину Н. К., Мишуняевой Л. Я., администрации городского округа Бронницы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании жилого помещения частью жилого дома, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома

установил:

Наумова Е.А. и Аксенов О.О. обратились в суд с иском, в котором указывают, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение зарегистрировано как квартира, расположенная в жилом доме с кадастровым номером <номер> Данный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание, не имеющее мест общего пользования, и состоящее из трех изолированных и обособленных частей жилого дома, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок при доме. Иными частями жилого дома являются помещение №2 с кадастровым номером <номер> и помещение №3 с кадастровым номером <номер>, собственниками которых являются Погодин Н.К. и Мишуняева Л.Я. соответственно.

В <дата> году Наумова Е.А. обратилась в Администрацию города Бронницы с заявлением о получении разрешения на строительство пристройки взамен существующей Лит. а1 по адресу: <адрес>. После получения согласований, указанная реконструкция была произведена, на месте существующего ранее вспомогательного помещения было возведено новое помещение, состоящее из коридора и санузла. По завершении реконструкции помещения произведенные изменения не были своевременно учтены в ЕГРН, в связи с чем истцы просят суд сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, выделив указанную часть в натуре и признать право общей долевой собственности на нее.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Ответчики Погодин Н.К., Мишуняева Л.Я. в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация городского округа Бронницы извещен, представитель не явился, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Как следует из п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройки является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 28 того же постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Наумовой Е.А. и Аксенову О.О. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №1 с кадастровым номером <номер>, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание, состоящее из трех изолированных и обособленных частей жилого дома, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок при доме. Ответчики Погодин Н.К. и Мишуняева Л.Я. являются собственниками иных расположенных в жилом доме обособленных жилых помещений с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Наумовой Е.А. произведена реконструкция принадлежащей ей и Аксенову О.О. части жилого дома, в результате которой общая площадь указанной части жилого дома увеличилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста ООО «Судэкспертиза» ФИО1, согласно которому в ходе натурного обследования жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, объект обследования представляет собой 1-но этажный жилой дом, по объемно-планировочному решению сложной архитектурной формы, имеет 3 входа. Конструктивная схема здания предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: перекрытиями, стенами, фундаментами. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой несущих стен и перекрытий. Конструктивные элементы перекрытия опираются на несущие наружные и внутренние стены. Обследуемый объект представляет собой жилой дом, состоящий из Лит. А, а-а2, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 111,8 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 97,5 кв.м, из нее жилая – 62,0 кв.м, подсобная – 64,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14,3 кв.м. Градостроительный регламент зоны, в которой расположен жилой дом, установлен Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Бронницкого городского округа Московской области, утв. Постановлением №734 от 26.12.2022 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Бронницы Московской области». В соответствии с градостроительным зонированием, исследуемый объект расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона, предназначенная для застройки индивидуальными жилыми домами.

По итогу проведенного исследования установлено, что объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); строительным (механическая безопасность жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений, не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, не оказывает влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий); противопожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам); градостроительным (виду разрешенного использования, этажность).

Объект соответствует требованиям: Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, при его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Кроме этого, учитывая конструктивные особенности здания, в связи с наличием технической возможности в общую долевую собственность Наумовой Е.А. и Аксенову О.О. может быть выделена обособленная часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, зарегистрированная в ЕГРН как жилое помещение с кадастровым номером <номер>, состоящая из следующих помещений:

- помещение 1, Лит. А, площадью 7,5 кв.м;

- помещение 2, Лит. А, площадью 10,6 кв.м;

- помещение 3, Лит. А, площадью 10,2 кв.м;

- помещение 4, Лит. А, площадью 5,4 кв.м;

- помещение 5, Лит. а1, площадью 2,9 кв.м;

- помещение 6, Лит. а1, площадью 8,7 кв.м.

Итого по зданию (выделяемые помещения части жилого дома в общую долевую собственность): площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 45,3 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 45,3 кв.м, из нее жилая – 18,1 кв.м, подсобная – 27,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

В судебном заседании специалист ФИО1 свое заключение поддержала.

Оценив заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы специалиста отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит возможным сохранить жилое помещение в реконструированном виде и выделить в натуре часть жилого дома, признав на нее право общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> частью жилого дома и сохранить ее в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Наумовой Е. А. и Аксенова О. О.ича на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) за Наумовой Е. А. и Аксеновым О. О.ичем на часть жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м, из нее жилая – 18,1 кв.м, подсобная – 27,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, государственной регистрации права общей долевой собственности и проведения государственного кадастрового учета здания - части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года