Решение по делу № 1-79/2023 от 27.04.2023

        Дело № 1-79/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес                                25 мая 2023 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4,

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по п «в» ч.3 ст.132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая это с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

        Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого дома или другого помещения, являющимся местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, где присутствуют несовершеннолетние в возрасте до 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под роспись был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

        Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут при проверке по месту жительства ФИО2, в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или другого помещения, являющимся местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, дома не находился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

        Также, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 40 минут при проверке по месту жительства ФИО2, в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или другого помещения, являющимся местом его жительства не находился дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут ФИО2, неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, находясь напротив <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, совершил административное правонарушение, а именно распитие алкогольной продукции в общественном месте, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП.

ФИО2 имея прямой умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему решением суда ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого стадии дознания.

            По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Гудермесским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима, он прибыл к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого дома или другого помещения, являющимся местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, где присутствуют несовершеннолетние в возрасте до 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ на него заведено дело административного надзора, после чего вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в случае если он совершит в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом. В указанном предупреждении он собственноручно после прочтения поставил подпись. Осознавая, что он нарушает установленные в отношении него судом ограничения, то, что ему запрещено покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут во время проверки сотрудниками полиции не находился по месту своего проживания, а именно вышел немного прогуляться. После чего сотрудником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за нарушение правил соблюдения ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за что ему мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 40 минут, он повторно покинул постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №1, он, как лицо, ранее привлеченное по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, невзирая на установленные ему судом административные ограничения, а именно в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 часов до 06:00, в 22 часов 30 минут он вышел из дома, решил немного прогуляться, так как ему надоело сидеть дома. Он находился по <адрес>, напротив <адрес> распивал алкогольные напитки, которые уже некоторое время он хранил у себя дома, в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым Дагалаевым ФИО3, отчество его не запомнил, разъяснил ему суть его административного правонарушения, что он распивал алкогольные напитки, находясь в общественном месте, составил в отношении него протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Свою вину в содеянном признает полностью, и в совершенном раскаивается. Обязуется впредь не нарушать установленных в отношении него ограничений и просит суд не применять в отношении него наказание, связанное с лишением свободы и обязуется встать на путь исправления (л.д. 108-112).

        Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего инспектора по контролю за ранее судимыми и занимается работой по организации учёта и ведению профилактической работы с лицами, освободившимися из мест лишения свободы по отбытию наказания. Каждый квартал они проверяют лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Подсудимого ФИО2,     он знает, тот является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

        Ранее, решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого дома или другого помещения, являющимся местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, где присутствуют несовершеннолетние в возрасте до 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО8, был составлен график прибытия на регистрацию ФИО2, согласно которому тот обязан был являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> ЧР 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

        Так, ФИО2 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ без разрешения покидал место своего жительства. Третье нарушение ФИО2 допустил в декабре 2022 года. При этом ФИО2 был ознакомлен с графиком явки для регистрации.

ФИО2 он характеризует в целом положительно, на регистрацию он являлся, однако допускал нарушения;

        - схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 65-68);

        - схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ.

        При этом как следует из этих показаний свидетеля Свидетель №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, а именно за несоблюдение как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут при проверке по месту жительства тот отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут, в ходе проверки осуществленной им по месту жительства ФИО2 последний по месту жительства не находился и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, на него им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, а именно повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, за что ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

        После совершения вышеуказанных правонарушений ФИО2, соответствующих выводов для себя не сделал и совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.20 КРФ об АП, то есть распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР капитаном полиции Свидетель №3, ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 55-59);

        Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

        - протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> ЧР, произведена выемка и осмотрено дело по административному надзору № в отношении ФИО2, на 629-ти листах (т.1 л.д. 71-76, 77-93);

        - решением Мурашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т.1, л.д. 12-15);

        - решением Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого дома или другого помещения, являющимся местом его жительства с 22.00 до 06.00; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, где присутствуют несовершеннолетние в возрасте до 18 лет (т.1, л.д. 18-19);

        - предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2, под роспись был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений (т.1 л.д. 20,21);

        - протоколами об административных правонарушениях серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 23, 25, 27);

         - постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП с назначением административных наказаний в виде штрафа в размере 1 000 рублей, обязательных работ сроком на 20 часов и штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, соответственно (т. 1 л.д. 24, 26, 28);

            Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

          Вместе с тем, проверяя представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их относимость и допустимость в соответствии со ст. ст.ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ, суд не может признать относимыми доказательствами, представленные в перечне доказательств обвинения постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – (дела по административному надзору № в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 94-95), поскольку данный документ не является доказательством в силу ст.84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а влияет только на допустимость доказательства, документально подтверждая доказательство и его оформление в соответствии с требованиями УПК РФ.

        Допросив в судебном заседании свидетеля обвинения, огласив показания подсудимого и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данных ими на стадии дознания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.    Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО2 с целью несоблюдения установленных ему решением суда ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, что согласно Примечанию к ст.314.1 УК РФ и образует в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

        Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

        Подсудимый ФИО2 виновен в инкриминируемом ему преступлении, он совершил его умышленно, в состоянии вменяемости, осознавая незаконность своих действий и их правовые последствия, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за его совершение.

        Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

        Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия против правосудия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

        Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 134, 136, 138).

        При этом данных о том, что подсудимый ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

        Из изученных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п. «в» ч. 3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д. 158-169, 170).

        Вместе с тем, данное обстоятельство по настоящему уголовному делу не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку вновь совершенное ФИО2 преступление напрямую связано с правовыми последствиями приговора, постановленного по ранее совершенному им преступлению, и, признание в его действиях рецидива преступлений, повлекло бы двойной учёт одних и тех же обстоятельств при назначении наказания.

        Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом по делу не установлено.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом по делу не установлено.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

        Принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

         По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

         Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

            Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты применением таких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы и арест.

        При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию поселение.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд считает необходимым исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

        Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется.

        Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу не налагался.

        Вещественное доказательство: дело по административному надзору № в отношении ФИО2, в 2-х томах на 629-ти листах, возвращенное в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 94-95), суд считает подлежащим оставлению у последнего.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО10 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) и 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, соответственно (т.1 л.д. 210-212).

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего каких-либо источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

    Приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии поселении.

         Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, явиться в УФСИН России по Чеченской Республике по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Кунта-Хаджи Кишиева, <адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение, при этом, в срок отбывания наказания засчитать время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

        Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Процессуальные издержки, в сумме 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рублей, связанные с участием адвоката ФИО10 на стадии дознания и в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета.

        После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дело по административному надзору № в отношении ФИО2, в 2 томах на 629 листах - возвратить в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

        Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий: судья                                                              М.М. Аврабиев.