Решение по делу № 2-4275/2024 от 24.07.2024

ДЕЛО №2-4275/2024

                                                                      УИД 24RS0032-01-2024-004570-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      10 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

    Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 110 619,47 руб. на срок 48 мес. под 24,27% годовых. При оформлении кредитного договора заемщиком подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика». Согласно п.6 указанного заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо ( а в случае смерти- наследники застрахованного лица).ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 619,47 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 Таким образом, обязательства по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 219 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 106 435 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 18 783 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 704 руб. 39 коп.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу к ответчику ФИО4 прекращено, в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 110 619,47 руб., под 24,27% годовых, со сроком возврата – 48 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в сумме 110 619,47 руб. в соответствии с выпиской по лицевому счету были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ими последний воспользовался.

По данному кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 219 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 106 435 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 18 783 руб. 38 коп. Данный расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиками не оспорен и свой расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось имущество в виде: квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 4 296 229 руб. 61 коп.), гаражный бокс по адресу: <адрес>А, стр.3, бокс 27 (кадастровая стоимость 841 112 руб. 74 коп.), остаток денежных средств на счете в размере 143 164,75 руб., открытого в ПАО «Сбербанк», т.е. наследственное имущество на сумму 5 280 508 руб., что превышает сумму долга по договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 59 настоящего Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является дочь умершего –ФИО2, к которой, в силу закона, и перешли обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 125 219 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 106 435 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 18 783 руб. 38 коп., поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер исковых требований.

Также удовлетворению подлежат требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении требований Банка к ФИО3, поскольку последний в наследство после смерти ФИО1 не вступал, а соответственно не должен отвечать по его долгам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 704,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт0420 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 219 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 106 435 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 18 783 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 704 руб. 39 коп., а всего 134 923 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 Чешуева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024