Решение от 03.11.2020 по делу № 1-708/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-708/2020                 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого Корницова В.Ю.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРНИЦОВА Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 г.) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 01 день и осужденного:

- приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев;

- приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время с 27 августа до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корницов виновен в четырех кражах (1), две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину (2, 3), а одна – в крупном размере (4). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Корницов, находясь у ..... подъезда <адрес> в <адрес>, заметив в указанном месте пристегнутый тросом к металлическому ограждению велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно перекусив имеющимися при нем кусачками вышеназванный трос, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

2. Он же (Корницов) в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке ..... этажа ..... подъезда <адрес> в <адрес>, заметив в указанном месте пристегнутый тросом к металлической трубе велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно перекусив имеющимися при нем кусачками вышеназванный трос, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей.

3. В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Корницов, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной между <адрес> и <адрес> в <адрес>, заметив в указанном месте припаркованный мопед марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил приведенный выше мопед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей.

4. Кроме того, Корницов в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строения ..... по <адрес> в <адрес>, заметив в указанном месте припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. ....., стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий ООО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, обнаружив вставленный в замок зажигания ключ и запустив двигатель указанного автомобиля, тайно похитил его, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым ООО <данные изъяты> крупный материальный ущерб в приведенном размере.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1

В судебном заседании Корницов свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он в ночное время в середине <данные изъяты> ..... г. от <адрес> в <адрес> при помощи кусачек тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> Велосипед позже продал ФИО5 (т.1 л.д.245-250, т.2 л.д.22-23, 53-57).

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.1 л.д.68-70).

Согласно показаниям собственницы похищенного велосипеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут она поставила свой велосипед у своего <адрес> в <адрес>, пристегнув к забору металлическим тросом у ..... подъезда данного дома. Около ..... часа ..... минут следующего дня велосипед еще был на месте, однако уже ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут она его уже не обнаружила. Причиненный ущерб составил ..... рублей (т.1 л.д.78-79, 80-81).

В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ похищенный велосипед был обнаружен у ФИО5 (т.1 л.д.88, 89, 91, 92, 95).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Корницова в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенной потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по данному преступлению в отношении Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

В судебном заседании Корницов свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут на лестничной площадке ..... этажа ..... подъезда <адрес> в <адрес> тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> перекусив специальными кусачками металлический трос, которым он был пристегнут к трубе в подъезде (т.1 л.д.245-250, т.2 л.д.27-29, 53-57).

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром, обнаружен перекушенный трос (т.1 л.д.100-103, 135-136, 137).

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №2, у него имеется в собственности указанный велосипед, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он находился на своем месте – на лестнице, ведущей в подвал, на ..... этаже подъезда его <адрес> в <адрес>.

Вернувшись домой в ..... часов ..... минут этого же дня, велосипеда на своем месте он уже не обнаружил.

Причиненный ему ущерб в размере стоимости велосипеда – ..... рублей является для него значительным (т.1 л.д.111-116).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Корницова в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №2, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

При этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела суммарный доход его семьи в составе супруги и несовершеннолетнего сына составляет порядка ..... рублей; в то же время ежемесячно он тратит ..... рублей на коммунальные платежи, ..... рублей на продукты питания и вещи первой необходимости, а также ..... рублей по кредитным обязательствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Корницова по данному преступлению в отношении Потерпевший №2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №3

В судебном заседании Корницов свою вину признал полностью. Из его показаний, в части не противоречащей занятой им позиции по делу, следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с неохраняемой стоянки между <адрес> и <адрес> в <адрес> похитил припаркованный там мопед марки <данные изъяты> погрузив его в автомобиль своего знакомого ФИО9, неосведомленном о совершаемом им хищении, после чего, продал его (т.1 л.д.245-250, т.2 л.д.33-36, 53-57).

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО9, он по просьбе Корницова ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> на своем автомобиле помог последнему перевезти мопед марки <данные изъяты> (т.1 л.д.236-237, 245-250).

Из показаний собственника похищенного мопеда - потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него имелся в собственности указанный мопед марки <данные изъяты> который он приобрел в июне ..... г. ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой мопед на стоянке между <адрес> и <адрес> в <адрес> и последний раз видел его около ..... часов ..... минут этих суток. На следующий день, около ..... часов ..... минут, выйдя из дома, мопеда на своем месте он уже не обнаружил. Причиненный ему ущерб в размере стоимости мопеда – ..... рублей является для него значительным (т.1 л.д.142-144, 145-151).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Корницова в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №3, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

При этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела его ежемесячный доход составляет ..... рублей; в собственности никакого недвижимого имущества у него нет, проживает он в арендованной квартире за ..... рублей в месяц; продолжает платить по кредиту за похищенный мопед порядка ..... рублей каждый месяц; несет также расходы по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Корницова по данному преступлению в отношении Потерпевший №3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении ООО <данные изъяты>

В судебном заседании Корницов свою вину признал полностью. Из его показаний, в части не противоречащей занятой им позиции по делу, следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с территории строения ..... по <адрес> в <адрес>, тайно похитил припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. ..... скрывшись на нем с места преступления. Позже обратился к своему знакомому ФИО9 с просьбой помочь продать указанный автомобиль, о чем последний ничего не знал. Через ФИО9 он в этот же день продал похищенный им автомобиль ФИО6 за ..... рублей, а также предоставленный тем в замен автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.245-250, т.2 л.д.40-44, 53-57).Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного автомобиля, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.1 л.д.168-171).

Согласно показаниям ФИО7, он является представителем ООО <данные изъяты> между которой и МТУ Росимущество в <адрес> и НАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт по оказанию услуг по выполнению государственных функций по реализации имущества, обращенного в собственность пользу государства и иного изъятого имущества для нужд МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и НАО. В принадлежащее ему на праве собственности строение ..... по <адрес> в <адрес> в рамках указанного государственного контракта для целей последующей реализации, то есть продажи арестованного имущество был помещен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. ...... Материально ответственным лицом за указанное имущество определен был именно он. ДД.ММ.ГГГГ, около ..... часов ..... минут, на территории указанного строения сработали датчики камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что указанных автомобиль похитили. Автомобиль он оценивает по среднерыночной стоимости в ..... рублей. Позже составные части автомобиля общей стоимостью ..... рублей были изъяты у ФИО6 и переданы ему на ответственное хранение, а именно: металлическая платформа, стоимостью ..... рублей, пластиковый бампер, стоимостью ..... рублей, металлический ящик, стоимостью ..... рублей. Все цены являются среднерыночными (т.1 л.д.181, 182-184, 185, 186, 187-189, 200, 210, 211-213, 214-216).

Свидетель ФИО8 подтвердила, что похищенный автомобиль находился на ответственном хранении ФИО15 после ареста его судебными приставами, о хищении ей стало известно со слов последнего (т.1 л.д.229-230).

Со слов свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Корницов с просьбой помочь продать автомобиль марки <данные изъяты> на что он свел его с ФИО6, которому в конечном итоге в этот же день и был продан Корницовым (т.1 л.д.236-237, 241-244, т.2 л.д.46).

Занимающий приемкой черного металла – свидетель ФИО6 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО9 предложив приобрести автомобиль марки <данные изъяты> после чего, ему пригнали указанный автомобиль на осмотр. С ФИО9 также был Корницов, которому он передал в замен данного автомобиля - автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты> им впоследствии был разобран, часть осталась у него, а часть – была сдана как металлолом в <данные изъяты> (т.1 л.д.233-235, 241-244, т.2 л.д.4-8, 46).

Своей сожительнице – свидетелю ФИО10 подсудимый сообщил, что похитил автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.231-232, т.2 л.д.46).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Корницова в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенного представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

Среднерыночная стоимость похищенного автомобиля установлена показаниями представителя потерпевшего, представленными справками о стоимости аналогичного товара из Интернет-ресурсов и составила - ..... рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Корницова по данному преступлению в отношении ООО <данные изъяты> – по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Корницовым преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно чч.2, 3 и 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой (1), средней тяжести (2) и тяжких (1).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому преступлению: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного каждому из потерпевших, в виде принесения извинений в их адрес, в том числе публично перед участниками процесса в ходе судебного заседания; состояние здоровья подсудимого и его близких. В качестве такового обстоятельства дополнительно по преступлениям в отношении Потерпевший №1 (ч.1 ст.158 УК РФ) и ООО <данные изъяты> (п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ), суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, равно как и других смягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Корницовым преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее уже был судим за аналогичные деяния, суд считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы за каждое преступление, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, без определения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч.2, 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления до вынесения постановленных в отношении него приговоров Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений также в виде реального лишения свободы, которое в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание то, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как то и было определено ранее постановленным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и направлены против собственности, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- велосипед Потерпевший №1, выданный ей на ответственное хранение (т.1 л.д.95, 96, 97), надлежит оставить в ее распоряжении;

- перекушенный металлический трос от велосипеда Потерпевший №2, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.137), как неистребованный сторонами, надлежит уничтожить;

- автомобильные запчасти, выданные на ответственное хранение ФИО15 (т.1 л.д.217, 218, 219), надлежит оставить в его распоряжении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму ..... рублей, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в указанном размере (т.1 л.д.156).

В то же время, в силу положений ст.ст.150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем, настоящее преступление, за которое осуждается Корницов, направлено против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность последнего, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, а, следовательно, иск Потерпевший №3 в данной части не может быть удовлетворен, поскольку отсутствуют предусмотренные на то законом основания.

Суд признает за гражданским истцом ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО15 (т.1 л.д.185, 201) право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и передает вопрос о размере возмещения такого гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при определении его размера, с учетом частично возвращенных частей похищенного автомобиля, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Корницову оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей (т.2 л.д.109, 111, 113, 115, 117) и в судебном заседании в размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рубля. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника подсудимый не отказывался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Корницова в доход федерального бюджета. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Корницов совершил четыре умышленных, в том числе тяжкое, преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, при этом ранее судим, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

1. ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░;

2. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░;

3. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░;

4. ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 03 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 08 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 -░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 - ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░