Решение по делу № 33-8657/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2020-000939-16 Дело № 2-1185/2020; 33- 8657/20 Председательствующий суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Теплякова Дмитрия Олеговича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по заявлению Божкова Александра Геннадьевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование по иску Теплякова Дмитрия Олеговича к Божкову Александру Геннадьевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.06.2020 года иск Теплякова Д.О. удовлетворен частично.

Взысканы с Божкова А.Г. в пользу Теплякова Д.О. сумма долга в размере 125 625 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1883,34 долларов США, а всего 127 508 долларов США 34 цента в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказано.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

    На указанное решение Божков А.Г. подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.08.2020 года восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Тепляков Д.О. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что ответчик получил копию судебного решения 20.07.2020 года за 7 дней до истечения срока на апелляционное обжалование, полагает, что указанного времени было достаточно для подачи апелляционной жалобы, в связи, с чем полагает что срок пропущен по неуважительным причинам.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Божкова А.Г. суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что Божков А.Г. в судебном заседании 23.06.2020 года не присутствовал, полный текст решения изготовлен 26.06.2020 года. Копия решения направлялась сторонам.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправлений Почты России следует, что копия полного текста решения суда направлена ответчику лишь 17.07.2020 года и вручена ему 20.07.2020 года.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывают на то, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления, мотивированных апелляционных жалобы, представления (п. 8).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок Божковым А.Г. пропущен по уважительным причинам, поскольку копия судебного акта ему направлялась уже по истечению установленного законом срока для направления копии судебных актов и получена им за неделю до окончания срока на апелляционное обжалование, в связи с чем срок подлежит восстановлению, а доводы частной жалобы отклонению.

    Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Теплякова Дмитрия Олеговича без удовлетворения.

Судья: