Решение по делу № 2-3029/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-3029/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г.                                                   г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи                                      Бутырина А.В.

при секретаре                                                                   Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лобанова Е. Г. к ООО «Сириус», Пономаренко А. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг №от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Лобанов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786 286, 74 рублей.

Согласно поступившего из УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответа на запрос следует, что Пономаренко А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.<адрес> с 22.11.2013г., в соответствии с выпиской ЕРЮЛ ООО «Сириус» имеет юридический адрес по этому же адресу, дата регистрации юридического лица 02.10.2014г.

Судом рассмотрен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент подачи искового заявления истец исходил из того, что ООО «Сириус» расположено по адресу: <адрес>), вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что юридический адрес ООО «Сириус», как и место жительства второго ответчика, располагается на территории <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчиков в Новосибирский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лобанова Е. Г. к ООО «Сириус», Пономаренко А. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг №от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение Новосибирский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                         А.В. Бутырин