Решение по делу № 10-2/2020 от 16.03.2020

Судья Орлов И.В.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   уголовное дело № 10-2/2020

27 мая 2020 года                   село Икряное

Суд апелляционной инстанции Икрянинского района Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

потерпевшего А,

осуждённого Чернова В.А.,

защитника - адвоката Розенберга Д.В., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Розенберга Д.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11.02.2020, которым

Чернов Валерий Александрович родившийся <дата изъята> в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы адвоката Розенберга Д.В., возражений государственного обвинителя Покусаева С.А., выслушав доводы адвоката Розенберга Д.В., осужденного Чернова В.А., поддержавших жалобу, государственного обвинителя Аксенова Н.В., потерпевшего А, полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Чернов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение А с применением предметов, используемых в качестве оружия, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и за угрозу убийством А

Преступления совершены 30 июля 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 19 часов в районе 6 км автомобильной дороги Икряное - Озерное Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Розенберг Д.В. просит изменить приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11.02.2020 в отношении Чернова В.А., оправдать Чернова В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, снизить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить Чернову В.А. минимальное наказание.

Считая, что Чернов В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ осужден вопреки установленным обстоятельствам, защитник указывает на то, что А сам угрожал Чернову В.А. убийством и оскорблял его, свидетели Р и И очевидцами происшествия не являлись и о происшествии им известно со слов А, а показания А об угрозе убийством опровергаются показаниями осужденного, свидетелей Л.В. и Л.О.

Защитник считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям Л.В. и Л.О., указывая на то, что ссылки на показания свидетелей Ж и П в ходе дознания, оглашенные в суде, противоречат требованиям ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

По мнению защитника суд не принял во внимание сведения о личности Чернова В.А., не обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное и противоправное поведение потерпевшего А, и не обоснованно взыскал с Чернова В.А. в пользу А моральный вред.

В своих возражениях государственный обвинитель Покусаев С.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым исходя из следующего.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре исходя из требований ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Чернова В.А. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и указаны убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего А о высказанных в его адрес Черновым В.А. угрозах убийством, о нанесении удара лопатой в область груди и шеи, о попытке Чернова В.А. нанести ещё один удар лопатой;

- показаниями свидетеля Р об угрозах Чернова В.А. в адрес А и о нанесении Черновым В.А. потерпевшему в область груди удара лопатой, о чём ему стало известно от А;

- показаниями свидетеля И об угрозах убийством Чернова В.А. в адрес А, о нанесении ему Черновым В.А. удара лопатой, о чём ему стало известно от потерпевшего, а также о том, что Чернов В.А. в день происшествия не говорил об угрозах убийством со стороны А, а Л сначала сообщал, что ничего не видел;

-     заключением эксперта № 2144, согласно выводам которого у А обнаружены раны передней поверхности груди справа, которые могли быть причинены 30.07.2019 около 18 часов 30 минут, соответствующие по признаку расстройства здоровья менее 21 дня легкому вреду здоровью, а также кровоподтек и ссадина передней поверхности груди справа, которые могли быть причинены 30.07.2019 около 18 часов 30 минут и не расцениваются как вред здоровью (л.д. 143 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия - правого берега реки Хурдун в 200 метрах от моста через реку, где потерпевшему был нанесен удар лопатой и высказаны угрозы убийством (л.д. 9-17 том № 1);

- иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности осужденного Чернова В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции при оценке показаний свидетелей Л.В. и Л.О., последняя из которых покинула место конфликта в самом его начале, очевидцем не являлась, и которой не было известно о событии со слов других лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для оправдания Чернова В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, доводы защитника о неправомерной ссылке в приговоре на показания свидетелей Ж и П являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 240 том № 2) адвокат Розенберг Д.В. и осужденный Чернов В.А. возражали против оглашения показаний свидетелей Ж и П в ходе дознания.

При отсутствии указанных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний свидетелей в ходе дознания, суд исследовал указанные доказательства вопреки правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 281 УПК РФ, следовательно, ссылка в приговоре на показания данных свидетелей в ходе дознания является недопустимой.

В связи с этим ссылка на показания свидетелей Ж и П подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Данное изменение приговора не влияет на выводы суда о виновности Чернова В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, о квалификации содеянного им и на решение вопроса о мере наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Совершенные Черновым В.А. преступления правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного осужденного не имеется.

Назначенное Чернову В.А. наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Черновым В.А. преступлений, и пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Требования ст. 69 УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции соблюдены.

Гражданский иск А о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, поскольку вред здоровью А причинен виновными действиями Чернова В.А.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, требования разумности и справедливости учтены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11 февраля 2020 года в отношении Чернова В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Ж и П

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Розенберга Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                      В.А. Кузнецов