Решение по делу № 33-1839/2023 от 17.02.2023

                             УИД: 86RS0018-01-2022-000562-61

Судья Назарук Р.В.      Дело № 33-1839/2023

1-я инст. № 2-249/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Воронина С.Н.,

судей Антонова Д.А., Протасовой М.М.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершей Копьевой Людмилы Семёновны, Копьеву Виктору Михайловичу, Копьеву Юрию Викторовичу, Копьеву Всеволоду Юрьевичу, Копьевой Арине Юрьевне, Копьевой Эвелине Юрьевне, в лице их законного представителя Копьева Юрия Викторовича, Нертымовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитам,

по апелляционной жалобе Копьева Виктора Михайловича на решение Кондинского районного суда от 26 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиалов – Югорское отделение № 5940, Уральского Банка, Сибирского Банка к наследственному имуществу умершей Копьевой Людмилы Семёновны, Копьеву Виктору Михайловичу, Копьеву Юрию Викторовичу, Копьеву Всеволоду Юрьевичу, Копьевой Арине Юрьевне, Копьевой Эвелине Юрьевне в лице их законного представителя Копьева Юрия Викторовича, Нертымовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитам, уплаченных госпошлин удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка и Копьевой Л.С.

Взыскать солидарно с Копьева Всеволода Юрьевича, Копьевой Арины Юрьевны, Копьевой Эвелины Юрьевны в лице их законного представителя Копьева Юрия Викторовича, Нертымовой Анастасии Александровны, Копьева Виктора Михайловича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 97 502 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины - 3 125 руб. 8 коп., кредитному договору (номер) от (дата) в размере 161 443 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 428 руб. 86 коп., кредитному договору (номер) от (дата) в размере 49 741 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 692 руб. 24 коп., кредитному договору (номер) от (дата) в размере 80 615 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины – 2 615 руб. 49 коп., кредитному договору (номер) от (дата) в размере 70 646 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины – 8 319 руб. 41 коп., а всего взыскать 480 130 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) банк принял от Копьевой Л. С. заявление на получение кредитной карты и заключил договор (номер) на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 27,9% годовых. Задолженность по кредиту составляет 80 516 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты – 13 900 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 66 615 руб. 45 коп. (дата) банк и Копьева Л. С. заключили кредитный договор (номер) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Копьевой Л.С. был предоставлен кредит в размере 95 000 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. Задолженность по кредиту составляет 70 646 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты – 8 631 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 62 015 руб. 11 коп. (дата) банк и Копьева Л.С. заключили кредитный договор (номер) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Копьевой Л.С. предоставлен кредит в размере 181 818 руб. 18 коп. на 60 месяцев под 19,9% годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. Задолженность по кредиту составляет 161 443 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 19 362 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 142 080 руб. 12 коп. (дата) банк и Копьева Л.С. заключили кредитный договор (номер) путём подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путём присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительских кредит». Копьевой Л.С. был предоставлен потребительский кредит в размере 97 560 руб. 98 коп. на 60 месяцев под 18,9 % годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. Задолженность по кредиту составляет 97 502 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты – 11 767 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 85 735 руб. 46 коп. (дата) банк и Копьева Л.С. заключили кредитный договор (номер) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Копьевой Л.С. предоставлен кредит в размере 48 780 руб. 49 коп. на 60 месяцев под 19,9 % годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. Задолженность по кредиту составляет 49 741 руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты – 6 153 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 43 587 руб. 71 коп. (дата) заемщик Копьева Л.С. умерла. Ссылаясь на положения статей 309, 809-811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Копьевой Л.С., а также с ее наследников вышеуказанную задолженность по пяти кредитным договорам (л.д. 6 – 11 т. 1, 6 – 12 т. 2, 6 – 11 т. 3, 6 – 11 т. 4, 6 – 10 т. 5).

Определениями суда от 22 июня, 28 июля 2022 г. гражданские дела № 2-449/2022, № 2-450/2022, № 2-502/2022, № 2-542/2022, № 2-543/2022 по пяти искам ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Копьевой Л. С. о взыскании кредитной задолженности для совместного рассмотрения объединены в одно производство, в качестве соответчиков привлечены Копьев В.М. (апеллятор), также Копьев Ю.В., Копьев В.Ю., Копьева А.Ю., Копьева Э.Ю., в лице их законного представителя Копьева Ю.В., и Нертымова А.А. (л.д. 189 т. 1, л.д. 58 – 60 т. 6).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 237 – 244 т. 6).

В апелляционной жалобе ответчик Копьев В.М. просит решение суда изменить, отказав банку во взыскании с него задолженности. В обоснование требований указывает, суд не учел, что к наследственному имуществу умершей Копьевой Л.С. он отношения не имеет, родственные связи у него с умершей отсутствуют. Указывает, что является однофамильцем последней. Он не имеет никакого отношения к имуществу Копьевой Л.С. (л.д. 42, 43 т. 7).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (дата) банк принял от Копьевой Л.С. заявление на получение кредитной карты и заключил договор (номер) на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 27,9% годовых (л.д. 74 – 75, 77 – 83 т. 5).

Обязательства по кредитной карте не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 5 мая 2022 г. 80 516 руб. коп., в том числе – просроченные проценты – 13 900 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 66 615 руб. 45 коп. (л.д. 37 – 45 т. 5).

(дата) банк и Копьева Л.С. заключили кредитный договор (номер) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Копьевой Л.С. предоставлен кредит в размере 95 000 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. (л.д. 59 – 74 т. 2). Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 6 мая 2022 г. 70 646 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты – 8 631 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 62 015 руб. 11 коп. (л.д. 16 т. 2).

(дата) банк и Копьева Л.С. заключили кредитный договор (номер) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Копьевой Л.С. был предоставлен кредит в размере 181 818 руб. 18 коп. на 60 месяцев под 19,9 % годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. (л.д. 32 – 43 т. 3). Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 6 мая 2022 г. 161 443 руб. коп., в том числе просроченные проценты – 19 362 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 142 080 руб. 12 коп. (л.д. 15 т. 3).

(дата) Банк и Копьева Л.С. заключили кредитный договор (номер) путём подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путём присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительских кредит». Копьевой Л.С. предоставлен потребительский кредит в размере 97 560 руб. 98 коп. на 60 месяцев под 18,9 % годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. (л.д. 22, 23, 126, 127, 129 – 134 т. 1). Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 6 мая 2022 г. 97 502 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты – 11 767 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 85 735 руб. 46 коп. (л.д. 25 т. 1).

(дата) банк и Копьева Л.С. заключили кредитный договор (номер) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Копьевой Л.С. предоставлен кредит в размере 48 780 руб. 49 коп. на 60 месяцев под 19,9 % годовых путём зачисления кредита на счет Копьевой Л.С. (л.д. 30 – 35, 37, 38 т. 4). Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 6 мая 2022 г. 49 741 руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты – 6 153 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 43 587,71 руб. (л.д. 15 т. 4).

(дата) Копьева Л.С. умерла (л.д. 72 т. 6).

Сбербанку в выплате страхового возмещения ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» было отказано со ссылкой на п. 3.12.1 Условий страхования, не допускающих возмещения, если смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства. Согласно выписке из медицинской карты от (дата), выданной БУ «Кондинская районная больница», причиной смерти Копьевой Л.С. <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 14 т. 6).

На день смерти Копьева Л.С. являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок (стоимость доли 61 000 руб., л.д. 28 т. 6) и жилой (адрес) (стоимость доли 176 000 руб., л.д. 33 т. 6) по (адрес) в (адрес) (адрес). Также ей вместе с супругом Копьевым Ю.В. принадлежал автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, стоимостью 641 000 руб. (л.д. 226 т. 6). Принадлежность имущества умершей установлена на основании документов на листах дела 170, 171 тома 5 и листах дела 77, 207 тома 6.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно п. 2 ст. 1145 ГК РФ в соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий перечень возможных наследников по закону, из чего следует, что иные лица в число наследников по закону не входят.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Супруг умершей Копьев Ю.В. отказался от наследства, о чем подал 7 октября 2021 г. нотариусу заявление (л.д. 177 т. 5).

Исходя из справки ОМВД России по Кондинскому району от 6 июня 2022 года (л.д. 161 т. 5) суд первой инстанции в качестве наследников определил детей умершей Копьева В.Ю., (дата) года рождения, Копьеву Э.Ю., (дата) года рождения, Копьеву А.Ю., (дата) года рождения, и Нерымову А.А., (дата) года рождения, взыскав с них, а также с зарегистрированного по одному и тому же месту жительства (д. (адрес) (адрес), (адрес)) Копьева В.М., (дата) года рождения, солидарно задолженность перед банком, поскольку таковая (459 949 руб. 08 коп.) превышает стоимость наследственного имущества, которая в сумме составляет 641 000 руб.

Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании кредитной задолженности с ответчика Копьева В.М. ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

В п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ указано, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск к Копьеву В.М., Сбербанк не представил каких-либо доказательств отнесения указанного ответчика к наследникам умершей Копьевой Л.С.

Сама по себе регистрация Копьева В.М. по месту жительства по адресу, где была зарегистрирована наследодатель, не свидетельствует о том, что Копьев В.М. является ее наследником.

Из объяснений Копьева В.М. следует, что он приходится троюродным братом супруга умершей (л.д. 55, 56 т. 7), что объясняет наличие у него общей регистрации с братом.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания (номер) от (дата), (номер) от (дата) усматривается, что Копьев В.М. зарегистрирован (в том числе был зарегистрирован на день смерти Копьевой Л.С.) по адресу: (адрес) (л.д. 38, 39 т. 7). В жалобе Копьев В.М. указывает данный адрес в качестве месте жительства (л.д. 42 т. 7).

Согласно сведениям отдела ЗАГС по ХМАО-Югре от 10 июня 2022 г. податель жалобы Копьев В.М. не входит в состав родственников Копьевой Л.С. (л.д. 166, 167 т. 5), а следовательно не является наследником умершей.

Поскольку Копьев В.М. не входит в круг наследников по закону и к наследству не призывался, он не имеет права наследовать имущество Копьевой Л.С. после ее смерти, следовательно, у него отсутствует и обязанность отвечать по долгам умершей. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании с Копьева В.М. задолженности Копьевой Л.С.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Сбербанка о взыскании задолженности с Копьева В.М., (дата) года рождения, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда от 26 сентября 2022 г. отменить в части удовлетворения иска публичного акционерного общества Сбербанк к Копьеву Виктору Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Копьеву Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий:                     Воронин С.Н.

Судьи:                              Антонов Д.А.

Протасова М.М.