Решение по делу № 2-2120/2023 от 03.04.2023

          Дело №

УИД: 91RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года                                                         <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2, ИП ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ИП ФИО7, ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств, в размере 187340,85 руб. в качестве неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6117 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3162 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, переданных им ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> по Договору аренды № сроком до 2059 года. На земельном участке с кадастровым номером № помимо объектов недвижимости, принадлежащих истцам также находятся: нежилое здание бокс лит. «А» площадью 122,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое помещение лит. «Б» площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Денежную компенсацию за использование части арендованного земельного участка ответчики не оплачивают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность. С целью урегулирования данного вопроса в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности за использование земельного участка, которая оставлена без ответа.

Истцы в судебное заседание не явился, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим ЗК РФ.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

Предметом указанного Договора является земельный участок площадью 6117 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 3162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 230, кадастровый №.

Согласно пункту 1.6 Договора, срок действия договора аренды до 2059 года.

Арендная плата по Договору, устанавливается в размер 1189719,09 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 99143.26 руб. за земельный участок площадью 6117 кв.м. и 614989,66 руб. в год за земельный участок площадью 3162 кв.м., 51249.14 руб. ежемесячно (п. 2.3 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием общей долевой собственности на здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № стороны пришли к соглашению о заключении Договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и внесении изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, арендаторами по договору аренды являются ИИ ФИО10 и ИП ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № находятся следующие объекты: нежилое здание бокс лит. «А» площадью 122,1 кв.м. с кадастровым номером № нежилое помещение лит. «Б» площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4

Как следует из искового заявления, площадь земельного участка под вышеуказанными нежилыми помещениями, фактически используемая для эксплуатации принадлежащих ответчикам на праве собственности объектов, составляет 459 кв.м., что сторонами не оспаривалось, однако денежная компенсация за использование данной части не оплачена.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Пунктом 2.3 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размер 118 9719,09 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размер 99143,26 руб. за земельный участок площадью 6 117 кв.м. и 614 989,66 руб. в год за земельный участок площадью 3 162 кв.м., 51 249,14 руб. ежемесячно.

С целью урегулирования данного вопроса в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая претензия с требованием о погашении до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости.

Указанная претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых уведомлений, приобщенных к материалам дела, однако оставлена без ответа.

Факт пользования ответчиками спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-3600/2019 по иску ИП ФИО2 и ИП ФИО5 о взыскании в равных долях в пользу истцов солидарно денежных средств в сумме 283 896,98 рублей, как неосновательное обогащение и понуждении заключить договор субаренды земельного участка площадью 459 кв.м.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчики не могли использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды были обязаны уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно расчету арендной платы за фактическое пользование земельным участком, предоставленному истцами размер такой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187340,85 руб.

Расчет, предоставленный истцами проверен судом, и является верным.

Учитывая, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, соответственно с ИП ФИО7, ИП ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО5 (солидарное право и обязанности арендатора по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора) подлежит взысканию с каждого 62446,95 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ИП ФИО7, ИП ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2950,50 руб., то есть по 983,50 руб.

А также, о взыскании с ИП ФИО7, ИП ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ИП ФИО5 государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2950,50 руб., то есть по 983,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО6 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО5 (солидарно) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 187340,85 рублей, то есть по 62446,95 руб. с каждого.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО6 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2950,50 рублей, то есть по 983,50 руб. с каждого.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО6 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2950,50 рублей, то есть по 983,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                        В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.