Решение по делу № 33-4842/2017 от 24.11.2017

Дело № 33-4842/2017                         Докладчик Кутовая И.А.

                                    Судья Ульянова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.

судей                             Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре                            Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 декабря 2017 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение Собинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

    Заявление Зичука Владимира Николаевича о рассрочке исполнения решения Собинского городского суда Владимирской области от 02.05.2017 удовлетворить.

    Предоставить Зичуку Владимиру Николаевичу рассрочку исполнения решения Собинского городского суда от 02.05.2017 по делу № 2-1-94/2017 о взыскании с Зичука В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от 01.07.2013 № 1116162-Ф, рассрочив исполнение решения о взыскании задолженности в части оставшейся на момент рассмотрения заявления о рассрочке суммы 89 311 руб. 31 коп. на восемь месяцев – путем внесения денежных средств с августа 2017 года по февраль 2018 года в размере по 11 000 руб. ежемесячно, и в марте 2018 года – 12 311 руб. 31 коп.    

****

у с т а н о в и л а:

    Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 02.05.2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк». Указанным решением суда с Зичука В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 №116162-Ф в размере 177 311 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 790 руб. 58 коп., в удовлетворении встречного иска Зичука В.Н. о признании условий кредитного договора недействительными отказано.

    Зичук В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.05.2017, указав, что не имеет возможности исполнить решение суда единовременно в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением. Заявление мотивировал тем, что является пенсионером по старости, пенсия составляет 8 830 руб., других доходов не имеет. Его супруга является инвалидом, ей необходим уход и лечение, для её передвижения необходимо транспортное средство. Размер пенсии супруги составляет 9 350 руб. Просил учесть, что он ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения кредита, с декабря 2016 года по апрель 2017 года им внесено 55 000 руб., после вынесения решения суда в мае 2017 года им уплачено 11 000 руб., общая сумма долга с зачетом уплаченных сумм составляет 111 311 руб. 31 коп. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 10 месяцев в виде ежемесячных платежей с июня 2017 года о февраль 2018 года по 11 000 руб., в марте 2018 года – 12 311 руб. 31 коп.

    В судебном заседании заявитель Зичук В.Н. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержал. Указал, что после подачи данного заявления им уплачено в счет погашения кредита 22 000 руб., задолженность уменьшилась до 89 311 руб. 31 коп. Пояснил, что не работает, доход семьи образует его пенсия и пенсия его супруги, общий ежемесячный доход семьи составляет 18 180 руб. Из-за пенсионного возраста ему отказывают в трудоустройстве. Накоплений денежных средств не имеет, автомобиль, который приобретался на кредитные средства, поврежден и нуждается в ремонте. Просил предоставить рассрочку на 8 месяцев с августа 2017 года с ежемесячной оплатой по 11 000 руб. в течение 7 месяцев и оплатой суммы в размере 12 311 руб. 31 коп. в марте 2018 года.

    Заинтересованные лица ООО «Русфинанс Банк», ООО «Страховая группа «Компаньон», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России надлежащим образом извещались о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит отменить определение суда, указывая, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие серьезных препятствий к исполнению решения суда. Предоставляя рассрочку, суд не учел, что имеется возможность исполнения решения суда за счет денежных средств должника, хранящихся на счетах банков и других кредитных организациях, за счет иного имущества, принадлежащего должнику, в том числе за счет автомобиля, на приобретение которого был оформлен кредитный договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа в порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Удовлетворяя заявление Зичука В.Н., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки.

Из представленных заявителями доказательств, следует, что Зичук В.Н. является пенсионером, размер пенсии составляет 8 830 руб. 29 коп. Его супруга Зичук Л.И. является получателем пенсии по старости в размере 9 350 руб. 15 коп. (т.1 л.д.205).

Из объяснений Зичука В.Н. следует, что его супруга-инвалид нуждается в уходе, после получения травмы не может самостоятельно передвигаться, на её лечение требуются дополнительные расходы. Данные доводы подтверждаются справкой МСЭ об инвалидности Зичук Л.И., справкой-эпикриз ГБУЗ ВО «Собинская районная больница», из которой следует, что 03.12.2016 Зичук Л.И. перенесла операцию в связи с оскольчатым переломом бедра со смещением (т.1 л.д.206-207).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное положение заявителя не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки и единовременно.

При этом следует учесть, что должник Зичук В.Н. не уклоняется от исполнения решения суда, выплачивая во исполнение решения с целью погашения задолженности ежемесячно сумму в размере 11 000 руб., что подтверждается представленными им квитанциями. Судебная коллегия принимает данные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, так как они были получены после вынесения определения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Из кредитного договора от 01.07.2013 следует, что кредит Зичук В.Н. был предоставлен на срок до 01.07.2018, размер ежемесячного платежа составляет 9 883 руб. 97 коп. Рассрочка исполнения решения суда предоставлена до марта (включительно) 2018 года, с ежемесячной выплатой в размере 11 000 руб. Таким образом, длительность периода рассрочки соответствует продолжительности срока кредитного обязательства, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для вынесения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что трудное материальное положение должника не относится к исключительным обстоятельствам для предоставление рассрочки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные категории являются оценочными и устанавливаются судом в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы взыскателя, но и возможности должника.

Несмотря на отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае исходя из установленных фактических обстоятельства дела, длительности периода рассрочки, с учетом необходимости защиты прав и интересов обеих сторон, требований разумности в части сроков исполнения судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта отвечает требованиям соразмерности, пропорциональности и справедливости, и позволяет обеспечить баланс интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:                            П.А. Якушев

Судьи:                      Е.И. Бондаренко             И.А. Кутовая