Решение по делу № 12-33/2021 от 03.06.2021

дело № 12-33/2021

Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 49а

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры                             16 июля 2021 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Строитель» Чабиева З.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора №*** от 8 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора №*** от 8 апреля 2021 года (далее – постановление от 8 апреля 2021 года) Шапчиц Ю.Л. юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Строитель» (далее – МУП «Строитель», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8. 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель МУП «Строитель»– директор Чабиев З.В., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы с ссылками на статью 65 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», статью 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов детальности», пункт 6 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации № 903 от 28 августа 2015 года, пункт 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации № 426 от 8 мая 2014 года указал, что у Росприрроднадзора отсутствуют полномочия для осуществления государственного экологического надзора и проведения проверок в отношении МУП «Строитель», поскольку обследуемые объекты КОС в ведении Российской Федерации не находятся и в соответствии с лицензией предприятие осуществляет только транспортировку отходов. Просил учесть также наличие исключительных обстоятельств, а также отсутствие факта возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства.

Одновременно с подачей жалобы законный представитель письменно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с жалобой на постановление от 8 апреля 2021 года. Уважительность пропуска срока обосновывает тем, что первоначально обратился в Арбитражный суд Архангельской области.

На рассмотрение ходатайства и жалобы государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо, инспектор), законный представитель юридического лица не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и жалобы извещены надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство законного представителя МУП «Строитель» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 8 апреля 2021 года суд имеет следующее суждение.

8 апреля 2021 года должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица МУП «Строитель», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания МУП «Строитель». В резолютивной части постановления разъяснён порядок обжалования в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ в течение 10 суток с момента получения постановления.

Постановление от 8 апреля 2021 года получено МУП «Строитель» 20 апреля 2021 года.

29 апреля 2021 года в течение срока на обжалование постановления МУП «Строитель» направило жалобу в Арбитражный суд Архангельской области.

14 мая 2021 года Арбитражный суд Архангельской области оставил заявление МУП «Строитель» без движения, одновременно разъяснив подателю ошибочность выбранной судебной юрисдикции. 17 мая 2021 года определение арбитражного суд направлено в адрес МУП «Строитель».

28 мая 2021 года МУП «Строитель» незамедлительно обратилось с жалобой в Пинежский районный суд Архангельской области.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление МУП «Строитель» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и оставлено без движения. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В тексте судебного акта арбитражного суда от 14 мая 2021 года по делу № А-5256/2021 имеется ссылка, в том числе на правовые позиции, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Необходимо также отметить, что приведённое в постановлении должностного лица от 8 апреля 2021 года разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу том, что своевременное обращение юридического лица с жалобой в арбитражный суд является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы судебного производства по жалобе, а также поступившие из Росприроднадзора материалы дела об административном правонарушении и возражения на жалобу, учитывая требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом либо судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из спорного постановления усматривается, что в адрес Северного межрегионального управления Росприроднадзора и Минлеспрома по Архангельской области и Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступили обращения гражданин по факту сброса неочищенных сточных вод после канализационных очистных сооружений (далее – КОС) пос. <...> и пос. <...> в болото.

В отношении МУП «Строитель» проведено административное расследование по признакам нарушения требований к охране водных объектов при сбросе сточных вод в водные объекты (болото <...>).

МУП «Строитель» осуществляет эксплуатацию КОС п. <...> и КОС п. <...>, на которых осуществляется очистка сточных вод от жилого фонда. Сброс сточных вод производится в водный объект – болото <...>.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области Постановлением от 06 декабря 2018 года № 71-в/25 для МУП «Строитель» утверждены производственные программы на холодное водоснабжение и водоотведение на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года, установлены тарифы на услуги водоотведения на территории сельского поселения «Междуреченское» МО «Пинежский муниципальный район» по водоотведению с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 в размере 79,94 руб./куб.м, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 83,14 руб./куб. м., с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 83,14 руб./куб.м.

В рамках административного расследования МУП «Строитель» были представлены документы во исполнение определения об истребовании сведений от 15 января 2021 года.

Согласно представленному технологическому регламенту в КОС п. <...> входят: колодец-отстойник, станция перекачки, колодец-гаситель колодец-окислитель (3 шт.), колодец-распределитель, контактный резервуар, колодец выхода после очистки. Учёт объема сточных вод ведётся косвенным методом. Согласно отчету 2-ТП (водхоз) за 2020 год объём сточных вод, сброшенных в водный объект составляет 23,769 тыс. м3.

Согласно представленному технологическому регламенту в КОС п. <...> входят: станция перекачки, сборный колодец, решетки, аэротенк с механическим аэратором, вторичный отстойник, в котором хлорируется вода, колодец после очистки. Учёт объема сточных вод ведется косвенным методом. Согласно отчет; 2-ТП (водхоз) за 2020 год объем сточных вод, сброшенных в водный объект, составляв 3,912 тыс. м3.

В ходе административного расследования предприятием представлен договор №*** о порядке использования муниципального имущества, закреплённого на право хозяйственного ведения от 29 мая 2015 года, заключённый между администраций МО «Междуреченское» и МУП «Строитель» с приложением Акта приема-передачи имущества. Данным договором определён порядок использования движимого и недвижимого имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственной ведения, согласно распоряжению главы МО «Междуреченское» №*** от 26 мая 2015 года.

Письмом от 03 февраля 2021 администрация МО «Междуреченское» должностному лицу сообщала, что объекты водоотведения были переданы в собственность администрации МО «Пинежский муниципальный район» распоряжением Правительства Архангельской области № 351-рп от 05 сентября 2017 года. Также письмом от 01 марта 2021 №53 администрация МО «Междуреченское» сообщила, что объекты водоотведения были переданы в администрацию МО «Пинежский муниципальный район» и данные объекты внесены в реестр муниципального имущества.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте администрации МО «Пинежский муниципальный район», объекты водоотведения п. <...> и п. <...> внесены в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район» по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> (очистные сооружения п. <...>) и <...> (здание КНС п. <...>) является администрация МО «Междуреченское». Правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером <...> (здание хлораторной п. <...>) является ФКУ «Колония поселение №19». Правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером <...> (очистные сооружения п. <...>)) является администрация МО «Пинежский муниципальный район».

Таким образом, в настоящее время права администрации МО «Пинежский муниципальный район» зарегистрированы не на все объекты водоотведения в МО «Междуреченское».В рамках административного расследования государственным инспектором Управления 27 января 2021 года был произведён осмотр КОС п. <...> и п. <...>. Составлен протокол осмотра территории от 27 января 2021 года.

Из письменного объяснения от 17 февраля 2021 года директора предприятия следует, что замерзание канализационных сточных вод на КОС п. <...> и КОС п. <...> произошло в конце декабря 2020 года по причине засорения сетей канализаций на вход на очистные сооружения. Вследствие чего, сточные воды скапливаются канализационных колодцах сети. Информация по факту аварийной ситуации на КОС ( п. <...> и п. <...>) в единую дежурную диспетчерскую службу н сообщалась.

Письмом от 7 апреля 2021 года предприятие сообщило административному органу, что на момент проверки заключён договор с ЧУДПО «ЭКЦ» на оказание услуг по заполнению заявки на постановку на учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (КОС п. <...> и п. <...>).

Таким образом, МУП «Строитель» осуществляется сброс сточных вод в болото <...> после КОС п. <...> и КОС п. <...> без постановки на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением статьи 69.2 Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Данная обязанность распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что предполагает и их ответственность за состояние экологии.

Закон об охране окружающей среды определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 Закона об охране окружающей среды под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимают объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Частью 1 и 3 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учёт, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чём в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Приказом Минприроды России от 23 декабря 2015 № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учёт, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» утверждена форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учёт.

Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка постановки на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду статьёй 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений.

Перечень должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 8.46 КоАП РФ, определен частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Частью 1 статьи 9 Закона об охране окружающей среды определено, что разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об охране окружающей среды Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Пункт 2 статьи 4 Конституции РФ гласит, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 426 от 08 мая 2014 года федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и её территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного надзора в области обращения с отходами.

В силу подпункта «г» пункта 3 Приложения к Положению о федеральном государственном экологическом надзоре объекты государственного надзора, подлежащие отнесению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящих критериев к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного риска, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего риска соответственно при наличии одного из следующих решений, вступивших в законную силу в течение 3 лет, предшествующих дате принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска: решение о приостановлении и (или) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при осуществлении деятельности с использованием объекта государственного надзора.

Предприятие имеет действующую бессрочную лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности от 28 марта 2017 года №***.

В силу подпункта в пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе и для работ по сбору отходов I - IV классов опасности.

Предметами лицензионного контроля являются соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и соблюдение лицензиатом лицензионных требований, установленных пунктом 3 настоящего Положения (пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»).

Таким образом, довод предприятия об отсутствии полномочий у административного органа на проведение проверки и административного расследования опровергается норами закона и признаётся судом несостоятельным.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Шапчиц Ю.Л. сделала правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 КоАП РФ, и вине МУП «Строитель» в его совершении.

Кроме того, письменным ответом директор МУП «Строитель» Чабиев З.В. №*** от 7 апреля 2021 года не отрицал факт проведения работ по постановке объектов КОС на государственный учёт, что расценивается как признание вины в инкриминируемом правонарушении при проведении административного расследования, возбуждённого 15 января 2021 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено предприятию в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых заявителем действий, направлено на предупреждение совершения МУП «Строитель» новых административных правонарушений.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом административного органа правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Оснований, для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Шапчиц Ю.Л. №*** от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Строитель» оставить без изменений, а жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Строитель» Чабиева З.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      И.А. Вторая