Решение по делу № 2-2176/2019 от 06.09.2019

Дело 2-2176/2019

57RS0026-01-2019-002258-76                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                                                                        г. Орел

       Орловский районный суд Орловской области в составе:

       судьи Орловского районного суда Худова Ю. А.,

       при секретаре Савковой А. М.,

       с участием истца Тетеркина А. А.,

       ответчика Ветрова С. П., его представителя Кузовова И. В.,

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тетеркина А. А.ча к Ветрову С. П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

       иск предъявлен по тем основаниям, что Дата по состоявшемуся ранее устному соглашению о приобретении земельного участка, ответчику было передано 625.000 руб., однако от передачи земельного участка Ветров С. П. уклонился, от возврата денег необоснованно отказался, проигнорировав направленное ему об этом требование. Истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика 625.000 руб. неосновательного обогащения и 9450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       В судебном заседании Тетеркин А. А. заявленные требования поддержал,           Ветров С. П., его представитель Кузовов И. В., их не признали, полагая, что между истцом и ответчиком сделка по земле состоялась, ответчик передал истцу земельный участок, который в настоящее время находится в пользовании матери истца, Тетеркиной Г. К.

        Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из текста расписки от Дата следует, что Тетеркин А. А. передал Ветрову С. П. 625.000 руб. в счет полной оплаты стоимости земельного участка, площадью 0,25 га, расположенном в н.<адрес> (л.д.4). Расписка составлена в присутствии Киселева А. И., Цекова О. В., и факт передачи денежных средств засвидетельствован их подписями, что подтвердил в судебном заседании свидетель Киселев А. И.

        Объективные основания к такому денежному расчету отсутствовали, поскольку договор между сторонами не заключался, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ указывает на их правовую природу как неосновательное обогащение ответчика.

Показательно, что для такой квалификации обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, юридического значения не имеет (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

      Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.        Таких исключений касательно спорного правоотношения, объективно не имеется.

       Конструкция правоотношения, регулируемого п. 1 ст. 1102 ГК РФ, при возбуждении кондикционного иска (требования о возврате неосновательного обогащения) обязывает истца доказать факт приобретения или сбережения его имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, что истцом выполнено.

       А исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия предшествующих правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) возлагается на ответчика. Эту процессуальную обязанность Ветров С. П. не выполнил.

Как утверждал ответчик, земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, кадастровый №, был приобретен Тетеркиным А. А. в 2008 году для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. По желанию Тетеркина А.А. земельный участок был оформлен на мать - Тетеркину Г. К. Впоследствии, Тетеркиным А.А. при возведении забора был допущен заступ на участки, принадлежащие Ветрову Л.П. и Ларкиной Е.С., однако в связи с тем, что Ларкина Е.С и Ветров Л.П. являются родственниками ответчика, то истцу была предоставлена часть смежного земельного участка. Именно об этом участке идет речь в расписке представленной истцом.

Истец же настаивает на том, что деньги были переданы за другой земельный участок, который располагался на берегу р. Оки, и именно тот земельный участок, по устной договоренности, должен был ему передать Ветров С. П.

В последующем Ветров С. П. отрицал получение денежных средств от Тетеркина А. А., ссылаясь на то, что расписку подписал по просьбе истца.

Между тем, установлено, что Дата между Ветровым С. П., от имени которого действовал Познахирин В. Г., и Тетеркиной Г. К. был заключен договор купли -продажи земельного участка, площадью 2107 кв. м, с кадастровым номером 57:10:0050101:1160, расположенного по адресу: <адрес>, на поле вдоль западной границы д. Гать, южнее земель к/х Ветровой Р. В., на правом берегу р. Оки; цена сделки 10.000 рублей. Однако этот договор не прошел государственную регистрацию в связи с тем, что на имущество Ветрова С. П. был наложен арест, а затем в госрегистрации договора отказано (л.д.71-74).

Свидетель Познахирин В. Г. пояснил, что действительно Дата по поручению Ветрова С. П. заключал указанный выше договор купли-продажи земельного участка, расположенного вблизи р. Оки, с Тетеркиной Г. К., но в регистрации данного договора было отказано.

Из представленных материалов усматривается, что Тетеркиной Г. К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата № принадлежит земельный участок, площадью 0,25 га, с кадастровым номером 57:10:1920201:161 в д. <адрес>, д, 41 (л.д.28-30).

По данным публичной кадастровой карты земельный участок площадью 2107 кв. м с кадастровым номером 57:10:0050101:1160 имеет адрес: <адрес>, расположен между ул. Воскресенской и р. Ока, координаты: 52 885914, 36 004873; земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 57:10:1920201:161 имеет адрес: <адрес>, д. Гать, <адрес>, координаты: 52 891735, 36 010989 (л.д. 87-88).

Таким образом, речь идет о совершенно разных участках, и участок, на который ссылается ответчик, по <адрес>, как на предмет спора, таковым являться не может.

        В рассматриваемом случае обогащение приобретателя явилось неосновательным в силу того, что оказалась недостижимой экономическая цель, преследуемая потерпевшим при совершении предоставления.

Таким образом, в порядке ст. 12 ГК РФ с ответчика в пользу Тетеркина А. А. подлежат взысканию 625.000 руб. неосновательного обогащения.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Такой вид неосновательного обогащения как неосновательное сбережение в отличие от неосновательного приобретения самим своим правовым содержанием не предполагает универсального отождествление момента, указанного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, с датой несения положенных в основу иска расходов. Только осознание лицом, чье право нарушено неосновательным обогащением приобретателя, выраженное в надлежаще оформленном требовании к приобретателю, последовавшее в июне 2019 года, может считаться началом течения срока исковой давности по настоящему спору. Этот срок, возбуждением судебного производства в сентябре 2019 года не пропущен (ст.1 ст.196 ГК РФ).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на Ветрова С. П. относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9450 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       иск удовлетворить.

      Взыскать с Ветрова С. П. в пользу Тетеркина А. А.ча 625.000 руб. неосновательного обогащения, 9450 руб. в возмещение судебных расходов.

      Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления судом мотивированного текста решения 31.10.2019, начиная с 01.11.2019.

Председательствующий                                          Ю. А. Худов