Решение по делу № 2-444/2023 от 02.05.2023

Дело ...

50RS0...-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2023 года.

«26» июля 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при помощнике судьи Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «РОССИЯ» к ФИО 4 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО 4 об обращении взыскания на земельные участки, с учетом уточнённых исковых требований просило обратить взыскание на земельный участок ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного садоводства, расположенный по адресу: ..., территория СНТ «Россия», площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер земельного участка ...; и на ? земельного участка ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного садоводства, расположенный по адресу: ..., территория СНТ «Россия», площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер земельного участка ....

В обосновании исковых требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ... с ФИО 4 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Россия» была взыскана сумма долга в размере 457 686 руб. 09 коп. По состоянию на ... по данным судебного пристава исполнителя остаток задолженности перед взыскателем составляет ... коп. От добровольного исполнения должник уклоняется, в связи с чем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом исполнителем Дмитровского отдела УФМС России по ... ФИО 1 установлено, что у должника ФИО 4 в собственности находится два земельных участка в СНТ «Россия», земельный участок ... (кадастровая стоимость 265 940 руб. 00 коп.) и ? земельного участка ... (кадастровая стоимость 132 970 руб. 00 коп.) общей площадью 3 000 кв. м. Земельные участки расположены в границах территории СНТ «Россия», что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровые номера земельных участков ...; ....

В судебном заседании представитель СНТ «Россия» по доверенности ФИО 2 (л.д. 25-26), заявленные уточненные требования поддержал, пояснил, что рыночная стоимость земельных участков 120 000 – 130 000 руб., был не согласен с представленными ответчиком отчетами об оценке земельных участков, ходатайство о назначении экспертизы отозвал.

Ответчик ФИО 4 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 105), об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 107-108).

Третье лицо ФИО 6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности неявки суду не сообщила (л.д. 105).

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, а именно сводки по исполнительному производству остаток задолженности ФИО 4 по исполнительному производству ...-ИП составляет ... коп. (л.д. 89)

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка ..., расположенного адресу: ..., территория СНТ «Россия», площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер земельного участка ...; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ... расположенный по адресу: ..., территория СНТ «Россия», площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно решения мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., исковые требования ФИО 3 к ФИО 4 о признании права собственности на ? долю земельного участка ... были удовлетворены (л.д. 56).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от ... ...-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из выписок имеющихся в материалах дела из единого государственного реестра на недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что земельный участок ... с кадастровым номером ..., имеет кадастровую стоимость 265 940 руб. (л.д. 50), земельный участок ... с кадастровым номером ..., имеет кадастровую стоимость 265 940 руб. (л.д. 48)

Согласно представленным письменным возражениям ФИО 4 (л.д. 107-108) в его собственности находится земельный участок ... с кадастровым номером ... и земельный участок ... с кадастровым номером ....

Ответчиком был представлен отчет специалиста ... об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно данного отчета, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., СНТ «Россия», уч. ... по состоянию на дату оценки (...) составляет 500 000 руб. (л.д. 129).

Также представлен отчет специалиста ... об оценке рыночной стоимости земельного участка .... Согласно данного отчета, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., СНТ «Россия», уч. ... по состоянию на дату оценки (...) составляет 500 000 руб.

Как следует из ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из вышеуказанной нормы следует, что земельный участок ..., с кадастровым номером ... находится в долевой собственности, в связи с чем обращение взыскания на долю земельного участка невозможно без выдела доли должника в общем имуществе.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, доказательств, свидетельствующих об отказе судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на спорное имущество, истцом не представлено, действия судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ истцом не оспариваются.

Материалами дела установлено, что в собственности ФИО 4 имеются автомобили: ГАЗ 2310, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ... и ТАЙОТА SCION ХВ 2005 г.в., государственный регистрационный знак ... (л.д. 93-94).

Ответчик ФИО 4 в судебном заседании ... подтвердил, что в его собственности имеется движимое имущество (автомобили), на которое может быть обращено взыскание.

Представитель СНТ «Россия» ФИО 2 пояснил, что ФИО 4 приезжал в суд, на автомобиле ТАЙОТА SCION ХВ, с заявлением о розыске автомобилей СНТ «Россия» к судебному приставу не обращалось..

Доказательства того, что был произведен розыск движимого имущества должника ФИО 4 в ходе исполнительного производства и обращения взыскания на движимое имущество, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику иного движимого или недвижимого имущества, денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО 4 об обращении взыскания на земельные участки: ... с кадастровым номером ... и ? доли в праве общей долевой собственности на участок ... с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., СНТ «Россия», садоводческому некоммерческому товариществу «РОССИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина