Решение по делу № 22-5805/2022 от 18.11.2022

Судья Хвостова Н.А. Дело № 22-5805/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Булавине А.В.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
адвоката	Гончаренко А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – возвращено прокурору района для устранения допущенных нарушений при производстве предварительного следствия.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., настаивавшего на удовлетворении доводов жалобы, направлении материалов дела в суд для рассмотрения по существу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую возможным постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом, осуществляющим расследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

24.10.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, по инициативе суда возвращено прокурору Хорольского района для устранения допущенных нарушений при производстве предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, направление материалов дела в суд для рассмотрения в особом порядке. Осужденный полагает, что оспариваемое судебное решение нарушает его право на рассмотрение уголовного дела в особом, упрощенном порядке в разумные сроки. Осужденный, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", отмечает, что преступление считается оконченным с момента изъятия наркотика. При таких обстоятельствах, указание периода хранения наркотического средства с точным указанием времени начала хранения, не имеет существенного значения для юридической оценки содеянного им. Полагает, что суд неверно указал, что не установлено время совершения преступления, поскольку в обвинительном заключении сказано, что он хранил наркотик до 12 часов 40 минут 17.08.2022, когда оно было изъято сотрудниками полиции, то есть, когда преступление было окончено.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно - процессуального Кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Между тем, обжалуемое постановление суда указанным критериям е отвечает.

Возвратив уголовное дело прокурору, суд указал, что период получения смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой смеси 0,58г., определен «с 23 час. 00 мин. 16.08.2022 до 12 час. 40 мин. 17.08.2022.», а период его незаконного хранения «с 08 час. 30 мин. 16.08.2022 до 12 час. 40 мин. 17.08.2022.», то есть время рассматриваемого события противоречиво. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о неустановлении времени совершения преступления.

Указанные обстоятельства, согласно выводам суда, препятствуют рассмотрению дела судом на основании данного обвинительного постановления и вынесению итогового решения по делу.

Между тем, обстоятельства, исключающие возможность постановления итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, необходимость возвращения дела прокурору возникает, если на стадии досудебного производства были допущены существенные нарушения прав участников процесса, а также уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, и устранение которых не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Согласно закону, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по данному уголовному делу оснований для утверждения о том, что при составлении обвинительного постановления допущены грубые нарушения требований УПК РФ.

Как следует из обвинительного постановления, в нем указаны формулировка предъявленного обвинения, часть и статья уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступление, место и время его совершения, способы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду проверить и дать им оценку. То есть обвинительное постановление составлено с соблюдением требований, содержащихся в ст.225 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, правовой неопределенности, в части временного интервала незаконного хранения наркотических средств и не установления времени события преступления - несостоятелен.

По мнению апелляционной инстанции, обстоятельства, подлежащие доказыванию, изложены в обвинительном заключении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Описание преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, конкретизировано, пределы судебного разбирательства определены предъявленным обвинением, а право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, не нарушено.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Объективная, субъективная сторона преступления, в обвинительном постановлении изложены, время совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, незаконном приобретении каннабиса (марихуаны) и смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) – указаны.

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1 в период с 08:30 16.08.2022 до 12:40 17.08.2022 на определенном органом расследования участке местности обнаружил два куста дикорастущей конопли, оборвал с них листья и верхушечные части. В дальнейшем, в период с 23:00 16.08.2022 до 12:40 17.08.2022 из части незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) получил вещество – масло каннабиса (гашишное масло). Таким образом, органом дознания установлено время приобретения ФИО1 наркотических средств каннабиса (марихуаны) и масло каннабиса (гашишное масло). В последующем, в 12:40 17.08.2022 наркотические средства, как гашишное масло (масло каннабиса) в смеси, так и каннабис (мариханна) были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Экспертом установлено, что обнаруженное изъятые у ФИО1 вещества, являются наркотическими, размер их соответствует критерию значительности.

Апелляционная инстанция отмечает, что незаконное хранение относится к длящимся преступлениям, оконченным оно будет являться в момент его пресечения. Из материалов дела следует, что деятельность ФИО1 связанная с незаконным оборотом наркотических средств была пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия проведенного 17.08.2022 с 12:00 до 12:40, когда сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вещества, как в дальнейшем установлено, являющиеся наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах, указание в обвинительном постановлении о том, что в период с 08:30 16.08.2022 до 12:40 17.08.2022 ФИО1 незаконно хранил, как наркотическое средство каннабис (марихуану), так и смесь гашишного масла с табаком, полученную в интервале с 23:00 16.08.2022 до 12:40 17.08.2022, на установление фактических обстоятельств, квалификацию, предложенную органом расследования – не влияют. Вывод суда первой инстанции, что органом дознания фактически не установлено время совершения преступления – незаконного хранения наркотических средств, не нашел своего подтверждения.

Апелляционная инстанция полагает, что доводы обвиняемого об отсутствии препятствий для рассмотрения дела судом и принятия по нему решения, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, являются обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение уголовного дела прокурору по указанным в постановлении основаниям не основано на требованиях закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела в тот же суд, на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 – возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений при производстве предварительного следствия – отменить, уголовное дело направить в тот же суд, со стадии принятия к производству, в том же составе суда.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 –удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В. Золотова