Решение по делу № 2-197/2024 (2-4798/2023;) от 13.09.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г.                                                           г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания                           ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании передать автомобиль,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании ответчика передать автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ФИО4 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор № договор аренды автомобиля <данные изъяты> VIN № с правом выкупа. Стоимость автомобиля составила 1 310 800 руб. Арендная палата составляет 1 213 руб. в сутки и первоначальным взносом 200 000 руб. Согласно условиям договора, автомобиль переходит в собственность истца с момента осуществления последнего платежа арендной платы. Автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи. Представлял интересы ФИО5 при заключении сделки ФИО3, который заверил истца, что действует на основании генеральной доверенности. Убедив истца, что данный вид продажи поставлен на поток, ФИО3 попросил для расчета за аренду и выкуп автомобиля переводить денежные средства на карту <данные изъяты> №. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 начал предъявлять истцу требования об одностороннем изменении договора в сторону увеличения стоимости аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена встреча на территории автосервиса по адресу: <адрес> для урегулирования вопросов оплаты по договору. ФИО3 уверил истца, что на данной встрече будет присутствовать владелец автомобиля ФИО5 ФИО3 прибыл на встречу с неизвестным лицом. Во время переговоров с ФИО3, неизвестный человек, имеющимся у него ключом, открыл автомобиль и выехал за пределы автосервиса. На сегодняшний день истцом по договору была внесена сумма в размере 859 722 руб., что составляет 709 дней аренды. Однако срок использования автомобиля составил 406 дней, что в денежном эквиваленте составляет 492 478 руб. Просрочек оплаты по договору истец не допускал, никаких требований/претензий по оплате ответчиком не заявлялось, договор не расторгнут. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 301, 305 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 в котором просил расторгнуть договор аренды транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN № с правом выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

    В обоснование встречных требований указано, что ФИО4 использовала арендованное транспортное средство с неоднократными нарушениями условий вышеуказанного договора. Так, арендная плата в установленном договором порядке ФИО4 не выплачивалась, ответчик систематически препятствовала проведению осмотра автомобиля арендодателем, не застраховала автомобиль, не исполнила обязанность по содержанию автомобиля в технически исправном состоянии, не соблюдала требования по эксплуатации транспортного средства, не проводила плановый техосмотр и ремонт автомобиля, не известила арендодателя о повреждении автомобиля, осуществляла арендные платежи с нарушением установленного срока. При обращении со встречным иском, ссылается на положения ст. 619 ГК РФ, а также на п. 8.2 договора.

    В судебное заседание ФИО4 не явилась, судом извещалась, доверила ведение дела своему представителю ФИО8, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался, его представитель – адвокат ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещен. Направил в суд ходатайство в котором указал, что в связи с командировкой для участия в качестве защитника по уголовному делу, явиться в судебное заседание не может, просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать, поддержал доводы встречного иска. Также просил рассмотреть вопрос об отложении судебного заседания. С учетом того, что ФИО5 и его представитель о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку ранее судебное заседание по ходатайству адвоката ФИО10 откладывалось и дата настоящего судебного заседания была согласована с адвокатом с учетом его занятости. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что ФИО5 действительно получал от ФИО3 денежные средства, переведенные последнему ФИО4 в счет оплаты арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с существенными нарушениями условий договора, он подлежит расторжению.

    Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, с иском ФИО4 не согласился, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению, а договор аренды подлежащим расторжению, в связи с нарушением арендатором его условий. При этом пояснил, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовал от имени ФИО5 на основании доверенности, получал денежные средства в счет уплаты аренды от ФИО4 Однако пояснил, что денежные средства вносились не в полном объеме и часть из них должна пойти на ремонт автомобиля, погашение штрафов и оплату платного проезда. Пояснил, что ФИО4 не исполнила свою обязанность по страхованию транспортного средства, не предоставляла автомобиль для осмотра, а также допускала иные нарушения. В настоящее время автомобиль нуждается в дорогостоящем ремонте и полученные денежные средства должны быть направлены на его восстановление.

    Третье лицо – ФИО2, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 3 ст. 154 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй ч. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

    Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № регион, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении вышеуказанного автомобиля.

    Согласно акту приема – передачи, автомобиль был передан ФИО4 по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к указанному договору.

    В соответствии с 1.4 договора, стоимость автомобиля составила 1 310 800 руб.

Арендная палата составляет 1 213 руб. в сутки и первоначальным взносом 200 000 руб., что следует из п. 2.1 договора.

Из п. 2.1 договора следует, что автомобиль переходит в собственность истца с момента осуществления последнего платежа арендной платы.

Так, ст. 501 ГК предусматривает возможность заключения договора найма-продажи, при котором покупатель товара сначала становится его нанимателем. До момента продажи такого товара к отношениям сторон применяются правила об аренде (имущественном найме), а с момента перехода к его нанимателю права собственности на вещь (товар) - правила о купле-продаже.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из п. 2.2 заключенного договора следует, что арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными денежными средствами.

Как указывает истец, денежные средства в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы вносились путем перечисления денежных средств на карту <данные изъяты> №.

Из полученного ответа на судебный запрос (л.д. 72) следует, что держателем указанной карты является ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО2 является его отцом и он (ФИО3) действительно получал от ФИО4 денежные средства на указанный счет в счет оплаты стоимости аренды автомобиля.

    Из представленной в дело выписки по счету ФИО4 следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ последней на счет ФИО2 были внесены денежные средства в общей сумме 859 722 руб. При этом платежи вносились ежемесячно.

    Согласно материалу проверки, ФИО4 обратилась в ОВД по району <адрес> с заявлением, в котором просила провести проверку по факту завладевания неизвестным лицом арендованного автомобиля марки <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля.

    В материалы проверки также представлены чеки по операциям <данные изъяты> о перечислении денежных средств на имея ФИО14 которые полностью совпадают с представленной выпиской по счету.

    Из объяснений ФИО3 следует, что на основании доверенности представляет интересы ФИО5, на основании которой осуществлял продажу его автомобиля – спорного автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ г. разместил объявление об аренде с правом выкупа данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласилась взять автомобиль в аренду с последующим выкупом, согласно договору, оплата за автомобиль должна производиться за месяц в размере 36 390 руб., первоначальный платеж 200 000 руб., после чего был составлен договор аренды с правом выкупа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 систематически задерживала оплату по данному договору, то ей решено вручить претензию. ДД.ММ.ГГГГ договорился встретиться чтобы передать претензию, а также получить оставшиеся денежные средства за автомобиль. Примерно в 18 час. 00 мин. встретились по адресу: <адрес> помещении автосервиса. Он (ФИО3) попытался передать претензию о расторжении договора аренды, в которой говориться, что ФИО4 нарушались условия договора, а именно: арендная плата в установленном порядке не выплачивается, препятствует осмотру автомобиля, несвоевременное оповещение о ДТП и повреждение автомобиля, автомобиль передавался третьим лицам, управление автомобилем без страховки. Данную претензию она не взяла. После того, как не удалось договориться, он (ФИО3) сел в данный автомобиль и уехал на нем, так как у него имелся второй комплект ключей. Автомобиль припарковал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие данного автомобиля. Согласно договору, ФИО4 осталось выплатить около 500 руб.

    С учетом возникших между сторонами правоотношений и заявленных требований, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является надлежащее исполнение ФИО4 обязанностей по внесению денежных средств в счет оплаты аренды спорного автомобиля.

    В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Как установлено выше, ФИО4 во исполнение обязательств были перечислены денежные средства в общей сумме 859 722 руб.

    Факт получения указанной суммы не оспаривал ФИО3, который пояснил данное обстоятельство в судебном заседании, а представитель ФИО5 – адвокат ФИО9 подтвердил, что он получал денежные средства от ФИО3, которые тот передал их от ФИО4 в счет исполнения обязательств по оплате арендной плате, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности перечисления ФИО3 денежных средств в общей сумме 859 722 руб. в счет аренды транспортного средства и единовременного платежа в размере 200 000 руб.

    Исходя из стоимости согласованной сторонами суточной арендной платы в размере 1 213 руб., следует, что ФИО4 произведена оплата 709 дней аренды автомобиля <данные изъяты>. При этом, ФИО4 владела автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 406 дней. До настоящего времени спорный автомобиль во владение ФИО4 не возвращен.

    Из п. 2.1 договора следует, что арендная плата уплачивается арендатором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 руб.

    Автомобиль, изъятый их владения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, во владение последней возвращен не был.

    Как указывает сторона ответчика и третье лицо по делу, ФИО4 допускались нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 8.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязанностей по настоящему договору в части, касающейся несвоевременных платежей по уплате арендной платы.

    Вместе с тем, из условий договора не следует, что между сторонами договора был согласован график платежей, которым ФИО4 должна была руководствоваться при внесении оплаты. Несмотря на отсутствие такого графика, ФИО4 ежемесячно вносила суммы в счет уплаты обязательств по договору аренды, что не оспаривалось собственником транспортного средства и ФИО3

    Таким образом, довод о том, что ФИО4 нарушала условия договора по внесению платы, опровергается материалами дела.

    В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО4 ему перечисляла денежные средства по договору аренды автомобиля <данные изъяты> в том числе в счет ремонта, оплаты штрафов и платной дороги. Однако допустимых и относимых тому доказательств не представлено.

    Кроме того, ФИО5, являясь собственником транспортного средства и стороной договора, не лишен был права на взыскание с ФИО4 задолженности по оплате арендных платежей в том числе путем обращения в суд.

    Касаемо доводов о нарушении ФИО11 условий договора, изложенных во встречном иске и о повреждениях автомобиля, указанных третьим лицом, что свидетельствует о праве расторгнуть договор, суд не соглашается.

    Действительно, в разделе 32 заключенного договора аренды, указаны права и обязанности арендатора, в числе которых: арендатор обязуется застраховать автомобиль (ОСАГО), соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и ТО, своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП, за свой счет проводить плановый техосмотр и ремонт автомобиля в специализированных технических центрах, при повреждении автомобиля обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию и др.

    При этом стороны также предусмотрели, что в случае невыполнения требований (страховании автомобиля (ОСАГО), соблюдении всех требований по эксплуатации транспортного средства и ТО, своевременно оповещении арендодателя и страховую компанию о ДТП), арендатор, то есть ФИО4 несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП.

    Также, п. 3.2.7 договора предусмотрено, что при случайной гибели автомобиля (в том числе форс-мажор), повреждения автомобиля третьими лицами, а также при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящимся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю.

    В соответствии с п. 5.1 договора, с момента подписания договора и акта приема – передачи автомобиля, все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора.

    При таких обстоятельствах, доводы встречного иска и доводы третьего лица, вопреки положениям заключенного договора не могут служить основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, условиями договора предусмотрено единственное основание для его расторжения арендодателем в одностороннем порядке – систематическое (более двух раз) невыполнение арендатором обязанностей в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт нарушения ФИО4 исполнения обязательств по внесению арендной платы не установлен, а напротив, как следует из материалов дела, денежные средства вносились последний ежемесячно в суммах, превышающих суточную стоимость аренды спорного автомобиля.

    Из положений ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что автомобиль не передан во владение ФИО4, несмотря на то, что договор аренды до настоящего времени не расторгнут, требования ФИО4 об обязании передать ей автомобиль в течении трех дней с даты вступления в законную силу являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В удовлетворении встречного иска ФИО5 надлежит отказать с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных в дело доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Обязать ФИО5 передать ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> VIN № по договору № аренды транспортных средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора № аренды транспортных средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  Д.П. Князева