Решение по делу № 2-69/2022 (2-877/2021;) от 04.10.2021

Дел № 2-69/2022 (2-877/2021)

УИИ 24RS0031-01-2021-001314-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Бакирову Игорю Яшаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Бакирову И.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA PLATS, гос. номер №, принадлежащий Сильченко И.А., под управлением Бакирова И.Я. и автомобиля SKODA YETI, гос. номер № 124, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5 В результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю SKODA YETI, гос. ФИО8 №, были причинены технические повреждения. Автомобиль TOYOTA PLATS, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Надежда»» по договору страхования транспортных средств, а автомобиль SKODA YETI, гос. ФИО8 № – ООО «НСГ- Росэнерго». В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО НСГ Росэнерго была произведена выплата страхового возмещения в размере 116400,00 рублей, которая впоследствии была возмещена ООО «СК Надежда». На момент ДТП Бакиров И.Я. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства TOYOTA PLATS, гос. номер №. Бакиров И.Я., как лицо ответственное за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, обязан возместить причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец -представитель АО «Альфа- Страхование», ответчик Бакиров И.Я, третье лицо на стороне истца ООО НСГ Росэнерго, Сильченко И.А., Белобородова Л.П. и Трусевич В.В., о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Ответчик, третье лицо своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с выраженной им просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание без объяснения причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФпредусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласност.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силуст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомобилем TOYOTA PLATS, гос. номер №, выехал по полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку, вследствие чего допустил столкновение с SKODA YETI, гос. ФИО8 №, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля SKODA YETI, гос. ФИО8 № НА 124, была застрахована в ООО ООО «НСГ- Росэнерго» по договору ККК №, страхователем/выгодоприобретателем является Белобородова Л.П..

Указанное ДТП признано страховым случаем и произведена выплата ФИО6 в размере 116400,00 рублей (платежного поручения № от 06.12.2019г.)

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» возместило ООО «СГ- Росэнерго» 116400,00рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Надежда» и АО «Альфа- страхование» заключили договор о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования.

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA PLATS, гос. номер №, при использовании которого причинен вред, суд признает, что АО «Альфа- страхование" имеет право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку данное ДТП является страховым случаем по договору имущественного страхования транспортного средства, действующему на момент ДТП, АО «Альфа-страхование выплатило ООО «НГ-РОсэнерго» компенсационную выплату в размере 116400,00 рублей. В соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиямст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 116 400 руб., учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, ответчиком, вопреки положениямст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии сост.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3528,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование к Бакирову Игорю Яшаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Бакирова Игоря Яшаровича в пользу АО «Альфа- Страхование» в возмещение ущерба 116400,00 руб., возврат госпошлины 3528 руб., всего 119928,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном    порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева