Решение по делу № 1-127/2021 от 29.01.2021

Дело № **

УИД 42RS0№ **-04

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                           19 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Перетолчиной А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Губарь К.Ю. (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,..., судимого **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда ... от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц (окончательно испытательный срок 2 года 2 месяца); постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 09.20 часов до 14.45 часов ФИО1, находясь на территории «МБОУ СОШ № **» по адресу: ...,34«В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем плоскогубцами перерезал трос-замок, фиксирующий велосипед «GT Agressor» к ограждению «МБОУ СОШ № **», и, забрав указанный велосипед, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «GT Agressor», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого от **.**,**, из которых следует, **.**,** около 10.00 часов он направился в сторону школы № **, расположенной по адресу: ...,... где рядом со спортивной площадкой школы он увидел металлический фонарный столб, к которому тросовым замком был пристегнут двухколесный спортивный велосипед «GT Agressor» с белой рамой, белыми полосками на шинах, ручки руля были прорезинены, руль велосипеда был оборудован передними и задними тормозами, имел несколько скоростей, на раме прикреплена синяя бутылка для воды. У него возник умысел на кражу вышеописанного велосипеда. Так как велосипед был на тросе, он взял из дома кусачки, после чего, около 10:10 часов вернулся к велосипеду. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он кусачками перекусил удерживающий велосипед замок-трос, сел на велосипед и уехал в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по ... в .... Трос и кусачки выбросил. Приемщик комиссионного магазина оценила велосипед в 1650 рублей, и передал ему указанную сумму наличными денежными средствами, которыми он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.144-148).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2018 года она для сына ФИО6 приобрела с рук за 15000 рублей велосипед «GT Agressor», рама черно-белого цвета с красными вставками на верхней части рамы, седло черного цвета с красными вставками по бокам, на заднем колесе имеется защитное крыло, на переднем колесе защитное крыло отсутствует, велосипед имеет 24 передачи, металлические педали светлого цвета, прорезиненные ручки черного цвета с красными полосами по краям, на амортизаторной вилке надпись «DIRT». На нижней части рамы был установлен металлический держатель для бутылки и бутылка синего цвета, на переднем и заднем колесе, вдоль всего колеса имелись по 2 полосы белого цвета. Со слов сына ей известно, что **.**,** около 09.20 часов он прицепил велосипед тросом с замком к фонарному столбу, который расположен в 25 метрах от здания школы, расположенной по адресу: ...,... после чего ушел на занятия. По окончании занятий ФИО6 обнаружил пропажу велосипеда. Ей причинен ущерб в размере 17000 рублей (за время использования велосипеда, на нем были заменены детали, стоимость которых составила 11000 рублей). Ущерб не возмещен и является для нее значительным. Поддержала гражданский иск о возмещении ущерба в размере 17000 рублей (т.1 л.д.35-37,43).

Из показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от **.**,**, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**,** около 09.00 часов он выехал на велосипеде марки «GT Agressor», который ему купила мать Потерпевший №1, в школу № **, расположенную по адресу: ...,34, учащимся которой он является. На территории школы он приставил велосипед к фонарному металлическому столбу и пристегнул его замком-тросом, который закрывается посредством кодовой комбинации, и ушел на занятия. Около 14.30 часов он обнаружил, что велосипед пропал. О краже велосипеда он сообщил охраннику школы. Как выяснилось, камеры не снимали ту часть территории школы, где стоял его велосипед (т.1 л.д.114-117)

      Из показаний свидетеля ФИО7О от **.**,**, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в МБОУ СОШ № ** ... в должности вахтера-сторожа. В его должностные обязанности входит соблюдение контрольно-пропускного режима учреждения, на его рабочем столе установлено оборудование для видеонаблюдения здания школы. Видеонаблюдение установлено, как снаружи здания (13 камер), так и внутри помещения школы (16 камер). **.**,** около 14:30 часов к нему обратился учащийся школы ФИО13 Ярослав и рассказал, что он на своем велосипеде приехал в школу, для безопасности пристегнул его замком-тросом к фонарному столбу, расположенному на территории школы, недалеко от спортивной площадки. Сказал, что у него похитили велосипед, попросил дать ему возможность просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные по периметру здания. В ходе просмотра видеозаписи с камер выяснилось, что камеры школы не снимали тот участок местности, где находился велосипед (т.1 л.д.135-337).

Из показаний свидетеля ФИО8 от **.**,**, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**,** она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ..., ... К ней обратились сотрудники полиции с постановлением о производстве выемки. В ходе выемки она добровольно выдала договор купли-продажи велосипеда № ** от **.**,**. Велосипед был реализован **.**,**, приобретатель неизвестен. Согласно договору купли-продажи № ** от **.**,** ФИО1, **.**,** продал в магазин велосипед марки «GT Agressor», id t938**.**,** рублей. Договор купли-продажи был составлен ее коллегой ФИО10, в качестве документа подтверждающего личность ФИО9 представил свой паспорт (т.1 л.д.130-133).

Из показаний свидетеля ФИО10 от **.**,**, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует что **.**,** он находился на своем рабочем месте в магазине «КТЛ» по адресу: ..., ... Около 16.00 часов в магазин обратился ранее неизвестный ему мужчина, который сообщил ему, что желает продать свой велосипед «GT Aggressor». Осмотрев велосипед, ФИО10 предложил его приобрести за 1650 рублей. Мужчина согласился и для оформления сделки был составлен договор купли-продажи № ** от **.**,**. Для его оформления мужчина предоставил паспорт № ** на имя ФИО1, **.**,** г.р. **.**,** велосипед был продан. О хищении велосипеда он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.120-123).

Из показаний свидетеля ФИО11 от **.**,**, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в семье денежные средства зарабатывает он. С 2010 года в ... он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его среднемесячный доход составляет около 70000 рублей, данная сумма тратится на 3 несовершеннолетних детей и неработающую супругу. Летом 2018 года его супругой Потерпевший №1 был куплен велосипед «GT Agressor» за 15000 рублей для сына Ярослава. **.**,** со слов сына ему стало известно об обстоятельствах хищения велосипеда с территории школы. До настоящего времени ущерб не возмещен и аналогичный велосипед сыну не приобретен, так как причиненный ущерб является для семьи значительным (т.1 л.д.125-127).

Виновность ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое **.**,** с территории школы № ** по ... в ... похитило велосипед, причинив ей значительный ущерб в сумме 17000 рублей (т.1 л.д.17);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, из которого следует, что **.**,** в период времени с 15.00 до 15.30 часов проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому **.**,** в 10.10 часов, у здания по ...,34«В» он похитил от фонарного столба велосипед и сдал его в ломбард (т.1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому **.**,** в период с 19.20 до 19.40 часов был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: ...,34«В», каких-либо следов на осматриваемом участке местности не обнаружено. Камеры видеонаблюдения не установлены (т.1 л.д.23-28);

     - протоколом выемки от **.**,**, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 был изъят договор купли-продажи велосипед «GT Agressor» № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** года рождения (т.1 л.д.67-71);

     - протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому осматривались: договор купли-продажи № ** от **.**,**: ФИО1,**.**,** г.р., зарегистрированный по адресу: ...,63-402, используя паспорт № ** продал в магазин ООО «КТЛ» велосипед марки «GT Agressor», id T93811, за 1650 рублей. Менеджером, составившим вышеуказанный договор, является ФИО10 (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра интернет сайта от **.**,**, из которого усматривается, что для проведения осмотра сайта «www.avito.ru» используется ноутбук марки «MacBoocPro», далее через браузер «Opera», произведен поход на сайт «www.avito.ru». Далее в строке поиска введен запрос «GT Agressor», после чего электронная страница сайта предоставила информацию по запросу. Таким образом, на **.**,** актуальными являются объявления о продаже велосипедов марки «GT Agressor» и велосипедов со схожими характеристиками: объявление № ** по электронному адресу: https://www.avito.ru/novokuznetsk/velosipedy/gt_aggressor_expert_2018_2062921498#extended. Стоимость велосипеда составляет 25000 рублей; объявление № **, расположенное по электронному адресу: https://www.avito.ru/kemerovo/velosipedy/velosiped_gt_agressor_1928717846. Стоимость велосипеда составляет 13000 рублей; объявление № **, расположенное по электронному адресу: https://www.avito.ru/kemerovo/velosipedy/prodam_velosiped_bmw_2053863144.

Стоимость велосипеда составляет 15000 рублей; объявление № **, расположенное по электронному адресу: https://www.avito.ru/kemerovo/velosipedy/velosiped_stern_2065297820#extended. Стоимость велосипеда составляет 15000 рублей; объявление № **, расположенное по электронному адресу: https://www.avito.ru/kemerovo/velosipedy/gornyy_velosiped_stels_navigator_630_2028291723#extended. Стоимость велосипеда составляет 15000 рублей. После осмотра сайта «www.avito.ru» (т.1л.д. 105-110);

- справкой о стоимости, выданной из комиссионного магазина ООО «...» о рыночной стоимости двухколесного велосипеда марки «GT Agressor» (в зависимости от состояния и учета износа) от 14000 рублей до 17000 рублей (л.д. 104).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Совокупность представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением гражданину ущерба, который с учетом материального положения последнего и стоимости похищенного является значительным.

    Из заключения эксперта от **.**,** № ** усматривается, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов 2 стадии, синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стадии; нуждается в лечении в наркологическом (т.1 л.д.80-87). Согласно заключению эксперта от **.**,** №Б-2983/2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т.1 л.д.94-95).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, характеризующие его данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, на специализированном учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, не усматривая при этом правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения следует назначить колонию-поселения.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме и выразил готовность возместить потерпевшей ущерб. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ суд считает возможным принять признание иска подсудимым, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер ущерба подтвержден представленным в судебном заседании доказательствами. Суд удовлетворяет гражданский иск в заявленном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ, а также учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в ... произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно определив ФИО1 к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонии-поселения.

Обязать осужденного в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

        Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

        Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи № ** от **.**,** по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Губарь К.Ю. в сумме 13325 рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Е.Г. Строкова