Решение по делу № 2-6/2024 (2-398/2023;) от 01.11.2023

УИД 19RS0009-01-2023-000530-94              Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

с участием истца Лопатина А.В., его представителя Алипбековой Г.Б.,

ответчика Михалевой Е.В.,

третьего лица Канзычакова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина Андрея Валерьевича к Михалевой Елене Вячеславовне о признании фактическим воспитателем погибшего,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин А.В. обратился в суд с иском к Михалевой Е.В., просил признать его фактическим воспитателем ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории <адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Требования мотивировал тем, что он является отчимом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе специальной военной операции. С его матерью Михалевой Е.В. он сожительствовал с 2000 года, с 20.04.2011 состоит с ней в зарегистрированном браке.

В судебном заседании истец Лопатин А.В., его представитель Алипбекова Г.Б. требования поддержали по вышеизложенным основаниям, отметив, что у истца и ответчика многодетная семья, основной доход которой состоит из заработной платы Лопатина А.В. Биологический отец ФИО1 – Канзычаков Н.Г. должной материальной поддержки сыну не оказывал, он находился на иждивении отчима, который, помимо прочего, занимался также его воспитанием, принимал активное участие в жизни пасынка, обеспечил получение им достойного образования и, как следствие, воспитал его как человека с активной гражданской позицией.

Ответчик Михалева Е.В. выразила согласие с исковыми требованиями, указав, что Лопатин А.В. воспитывал и заботился о ее сыне как родной отец.

Третье лицо Канзычаков Н.Г. также указал на то, что фактически его сына воспитал Лопатин А.В., хотя ФИО1 не отказывался от родственных связей с ним и его семьей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Канзычакова Н.Г. и Михалевой Е.В.

11.04.2023 между ФИО9 и Министерством обороны Российской Федерации в лице врио командира войсковой части Номер майора ФИО8 подписан контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года, в соответствии с которым ФИО9 принял на себя обязательство участвовать в боевых действиях, выполнять задачи в условиях чрезвычайного и военного положения, вооруженных конфликтов, а также участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации (пп. «з» п. 2 контракта).

Министерство обороны Российской Федерации, со своей стороны, приняло на себя обязательство осуществлять обязательное государственное личное страхование военнослужащего за счет средств федерального бюджета (пп. «з» п. 3 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>. Смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ).

Силу положений ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что он сожительствует с Михалевой Е.В. с 2000 года, ее сыну ФИО1 на момент начала их совместного проживания было около трех лет. Он заботился, воспитывал и содержал его как родного сына, в их семье сложились теплые отношения, основанные на взаимной помощи и поддержке. Между ним и пасынком были доверительные отношения, он помогал ему по учебе, посещал родительские собрания, принимал совместно с пасынком участие в сельских мероприятиях, посещал его выпускные, школьные мероприятия. Сначала ФИО22 учился в школе в <адрес>, потом – в <адрес>, затем стал обучаться в Таштыпской школе Номер, ПУ-16, ХГУ, однако на выходные и каникулы всегда приезжал домой, в <адрес>, где проводил время с семьей.

Указанные обстоятельства подтвердила также мать ФИО1 – Михалева Е.В., указывая, что Лопатин А.В. никогда не делал различий в воспитании ее сына и их совместных детей, более того, именно со старшим ребенком у ее супруга сложились самые близкие и теплые отношения. Лопатин А.В. весь период их совместного проживания работает, содержит семью, также у них имеется подсобное хозяйство, в содержании которого принимает участие вся семья. Биологический отец Канзычаков Н.Г. алименты на содержание сына добровольно не платил, за их взысканием с него она не обращалась, поскольку он не работал, но обещал ей помогать. В воспитании сына участия он также не принимал, хотя она ему в этом не препятствовала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она являлась соседкой семьи Лопатина. ФИО1 проживал с матерью Михалевой Е.В. и отчимом Лопатиным А.В. с 2000 года. Лопатин А.В. содержал семью, работал, вел подсобное хозяйство. Поскольку дети у них примерно одного возраста, ей известно, что Лопатин А.В. посещал родительские собрания в школе, принимал участие в ремонте школы, класса. Он поддерживал пасынка физически, морально и материально, относился к нему так же, как и к совместным с Михалевой Е.В. детям, приучал их всех к труду. Со стороны биологического отца Канзычаков В.Н. общался с бабушкой и тетей, отец, с его слов, с ним общаться не желал.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она была учителем начальных классов у ФИО1 Его отца Канзычакова Н.Г. в школе она ни разу не видела, на родительских собраниях всегда присутствовали мать Михалева Е.В. и Лопатин А.В., который, с его слов, воспитывал пасынка так же, как и родных детей. В семье работал Лопатин А.В., он же содержал ФИО1 Лопатин А.В. принимал активное участие в жизни школы и класса, был дедом Морозом на новогодних утренниках, потом, когда ФИО1, вырос, он тоже стал принимать участие в праздниках как дед Мороз.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она приходится Михалевой Е.В. родной сестрой, а ФИО1 – тетей. Его воспитывали Михалева Е.В. и Лопатин А.В., которые прививали ему необходимые навыки и ценности, участвовали в школьных мероприятиях. Лопатин А.В. делал ремонт в классе в Верхне-Сирской школе. Когда ФИО1 обучался в школе в <адрес>, он проживал у нее, но одевали и содержали его родители – Михалева Е.В. и Лопатин А.В., биологический отец Канзычаков Н.Г. денег на содержание сына не давал, о чем говорил и сам ФИО1

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является тетей ФИО1 Его мать Михалева Е.В. ушла от ее брата Канзычакова Н.Г., когда ФИО23 было около трех лет, но он пытался общаться с родственниками отца. Когда ФИО1 обучался в школе в <адрес>, он заходил к Канзычакову Н.Г., как далее происходило их общение, ей не известно, она свидетелем этому не была, хотя у нее самой и у ее матери (бабушки ФИО1 – ФИО14) были близкие отношения с ФИО24, он избегал высказаться о ком-либо негативно. Когда ФИО25 обучался в ХГУ, они переводили ему денежные средства для финансовой поддержки. Насколько близкие отношения были между ним и биологически отцом, какую роль в воспитании сына он сыграл, свидетель пояснить затруднилась.

Свидетель ФИО15 пояснила, что была учителем начальных классов в Нижнесирской школе. Канзычаков Н.Г. помогал сыну делать поделки в школу, помогал в ремонте класса. В этот период Лопатина А.В. в школе она не видела, на родительские собрания ходила Михалева Е.В. ФИО1 в тот период был вхож в семью Канзычакова Н.Г., общался с отцом и братьями.

Свидетель ФИО16 пояснила, что, когда ФИО1 обучался в 3 классе Нижнесирской школы, она преподавала у него окружающий мир, а в 4 классе – русский язык. Канзычакова Н.Г. в школе она не видела, но в магазине он у нее спрашивал, как учится его сын. Ей также известно, что ФИО1 на обед ходил к родственникам отца.

Свидентель ФИО17 суду пояснила, что Канзычаков Н.Г. приходится ей отчимом, с ним она проживала в период с 2001-2002 года по 2019 год. Она видела ФИО1 в гостях у отца, иногда он довозил его на учебу, до дома. Более подробно пояснить о том, какие взаимоотношения сложились между ними, какую роль в воспитании сына сыграл Канзычаков Н.Г., не смогла.

Согласно справкам о составе семьи, домовым книгам ФИО1 в период с 10.03.2017 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с матерью Михалевой Е.В., отчимом Лопатиным А.В., братьями ФИО18 и ФИО18, сестрой ФИО19, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из характеристик ФИО1 из Верхнесирской школы, Нижнесирской школы, МБОУ «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат Номер им. Л.А, Третьяковой», ГБПОУ РХ ПУ-16 следует, что в воспитании ФИО1 принимали участие мать Михалева Е.В. и отчим Лопатин А.В., отец в жизни ученика участия не принимал.

Суду представлены грамоты и благодарственные письма, адресованные семье Михалевой Е.В. и Лопатина А.В., за прекрасное воспитание детей, в том числе сына ФИО4, и активное участие в жизни школы.

Представленный третьим лицом Канзычаковым Н.Г. фотоснимок, подтверждающий факт общения ФИО1 с родственниками со стороны отца, не противоречит как показаниям свидетелей, так и пояснениям сторон в части того, что со стороны Михалевой Е.В. и Лопатина А.В. не создавалось препятствий для общения ФИО1 с отцом, однако исходя из характера взаимоотношений, сложившихся между ФИО1, его родителями и отчимом, суд приходит к выводу, что фактически воспитанием и содержанием ФИО1 с 2000 года занимался его отчим Лопатин А.В., что позволило воспитать его как достойного гражданина Российской Федерации, защитника Отечества с активной гражданской позицией.

Следовательно, истец Лопатин А.В. своим личным и материальным участием воспитывал и содержал пасынка с 2000 года до его совершеннолетия, при этом и после его достижения между ними сохранились семейные связи. Таким образом, в свете оговоренной в п. 4 ч. 11 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» необходимости судебного подтверждения его права на заявленные денежные выплаты, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать Лопатина А.В. фактическим воспитателем (в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Лопатина Андрея Валерьевича фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории <адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 11.01.2024.