Решение по делу № 2-4944/2022 от 23.08.2022

     2-4944/2022

63RS0038-01-2022-000202-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г.      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Каримовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к Каримовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (далее – займодавец) и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил займ в размере № руб. заемщику, который обязался своевременно – через 22 дня – до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ, уплатить проценты в размере № % годовых, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период № календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило право требования по просроченному займу ЗАО «ЦДУ» по договору уступки права (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Каримовой А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, с Каримовой А.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, третье лицо- ООО МФК "Микрозайм Е" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Каримова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая проценты завышенными, также просила снизить штрафные санкции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Каримовой А.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил займ в размере № руб. заемщику, который обязался своевременно – через 22 дня – до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ, уплатить проценты в размере № % годовых.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выдачи займодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило право требования по просроченному займу ЗАО «ЦДУ» по договору уступки права (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, отменен ввиду подачи возражений должником.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, в том числе контр-расчета, платежных поручений, кассовых чеков, чек-ордеров, свидетельствующих о погашении задолженности.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере №. и процентов за 22 дня в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании просроченных процентов в размере № руб., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 180 дней до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 194, 019% при их среднерыночном значении 145, 514%.

Судом произведен перерасчет процентов за пределами срока возврата займа и исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов) до № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дня), который составляет: № руб. х №%/№ х № дня = № руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств с причитающимися процентами, принимая во внимание ходатайство Каримовой А.В. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению с № руб. до № рублей, поскольку заявленная сумма явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства заемщиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., с учетом удовлетворения требований истца № руб. (№%), с ответчика подлежит взысканию в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52 НК РФ, сумма в общем размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к Каримовой А.В. (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой А.В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: задолженность по основновному долгу- № руб., проценты- № руб., просроченные проценты-№ руб., штраф- № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № руб. ( №).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 03 ноября 2022 г.

Председательствующий Т.С. Меркулова