Решение по делу № 2-1514/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Рыбаковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к Рыбаковой Т.А., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с августа 2012 года по сентябрь 2018 года в размере 124647 рублей 71 клпейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 рубля 95 копеек.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по [адрес] принадлежит на праве собственности Рыбаковой Т.А. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Между ООО УК «Гиацинт» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу 01.08.2012 был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату за содержание общего имущества и услуг по счетам-квитанциям. По агентскому договору № ** от 01.10.2015, заключенному между ООО УК «Гиацинт» и истцом, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскивать задолженность в судебном порядке). 25.07.2018 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с июня 2012 года по июнь 2018 года в размере 124225 рублей 72 копейки, государственной пошлины в размере 1842 рубля 26 копеек, однако 01.10.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, таким образом, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ Татаринова С.А., действующая на основании доверенности № ** от 10.01.2018, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с Рыбаковой Т.А. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 2702 рубля 18 копеек, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбакова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 16.11.2018 представила заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истек срок исковой давности. Кроме того, указала, что задолженность за период с 01.01.2015 по 01.09.2018 включительно ею погашена в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Рыбаковой Т.А. принадлежит на праве собственности квартира № ** по [адрес], что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 19.06.2012 (л.д. 74). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании также установлено, что 07.08.2012 между собственниками помещений многоквартирного дома № ** по [адрес] и ООО УК «Гиацинт» заключен договор № ** управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг по содержанию указанного многоквартирного дома (л.д. 14-30).

Пунктом 4.3.7 указанного договора предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией.

02.03.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома № ** по [адрес] и ООО УК «Гиацинт» заключен договор № ** управления многоквартирным домом.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1.1. агентского договора № ** от 01.10.2015 ООО УК «ГИАЦИНТ» (принципал) поручило МП ЕРКЦ (агенту) осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты (л.д. 77-82).

01.08.2014 МП ЕРКЦ переименовано в ОАО ЕРКЦ, 26.01.2015 переименовано в АО ЕРКЦ согласно (л.д. 89-93).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Рыбаковой Т.А. по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с августа 2012 года по сентябрь 2018 года составляет 124647 рублей 71 копейка.

С данным расчетом не согласилась ответчик, в заявлении указав, что обязательства перед АО ЕРКЦ за период с 01.10.2015 по 01.09.2018 исполнены в полном объеме. В подтверждение указанного обстоятельства представлено платежное поручение № ** от 16.11.2018 на сумму 61691 рубль 78 копеек (л.д. 110).

Разрешая ходатайства ответчика Рыбаковой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статья 3 указанного Закона).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Рыбаковой Т.А. платежи по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, производятся не регулярно с августа 2012 года.

Истец АО ЕРКЦ в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт частичного исполнения Рыбаковой Т.А. обязательств по оплате жилищно - коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с 01.10.2015 по 01.09.2018 в размере 61691 рубль 78 копеек.

Исходя из природы сложившихся отношений, АО ЕРКЦ стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за август 2012 года 11.09.2012, в то время как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2018 году, 25.07.2018 вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 01.10.2018 судебный приказ был отменен по заявлению должника Рыбаковой Т.А. В Северский городской суд Томской области с требованием о взыскании с Рыбаковой Т.А. АО ЕРКЦ обратилось 25.10.2018, следовательно, по ежемесячным платежам, включая июнь 2015 года, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с ответчика Рыбаковой Т.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 2702 рублей (судом исключен период с августа 2012 года по июнь 2015 в связи с пропуском срока исковой давности и период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в связи фактическим исполнением ответчиком исковых требований).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 2702 рубля 18 копеек.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3692 рубля 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ** от 17.07.2018 на сумму 1842 рубля 26 копеек и № ** от 19.10.2018 на сумму 1850 рублей 69 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (0,21 %), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 рублей 76 копеек (0,21% от уплаченной истцом государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Рыбаковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой Т.А. в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 2702 рубля 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» отказать.

Взыскать с Рыбаковой Т.А. в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус