Решение по делу № 2-5387/2021 от 09.07.2021

Дело №2-5387/2021

10RS0011-2021-000523-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хумонен В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хумонен В.А., мотивируя свои требования тем, что 08.01.2018 между сторонами был заключен договор кредитной карты № № на сумму 55000 руб. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 21.08.2019 по 24.01.2020 в размере 92603,81 руб., в том числе: 64986,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24077,20 руб. – просроченные проценты, 35,40 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил дело слушанием отложить в связи с заболеванием дочери, не представив при этом соответствующего подтверждения. До этого судебные заседания неоднократно были отложены: 03.08.2021 по ходатайству ответчика в связи с предположением, что у ответчика COVID-19, 19.08.2021 по ходатайству ответчика для ознакомления его с материалами дела с целью подготовки контррасчета, 02.09.2021 по ходатайству ответчика для подготовки проекта мирового соглашения с истцом. Суд расценивает поведение ответчика как желание уйти от ответственности по иску и рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.01.2018 между сторонами был заключен договор кредитной карты № № в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности 55000 руб. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, акцептом является совершение банком следующих действий: активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования 55000 руб. с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 29,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9 % плюс 290 руб., на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки, при неоплате минимального платежа 49,9 %, штраф за неуплату минимального платежа 590 руб.

Согласно п.5 Тарифного плана минимальный платеж установлен в размере не более 8 % от суммы задолженности, минимально 600 рублей.

Согласно п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Условия КБО) ответчик обязался оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпушенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

В соответствии с п.8.1 Условий КБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчиком допущено нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате минимального платежа.

Банк на основании п.8.1 Условий КБО 28.06.2020 расторг договор с ответчиком, выставив ему заключительный счет с требованием оплатить его. Размер задолженности по состоянию на 24.01.2020 составил 92603,81 руб., в том числе: 64986,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24077,20 руб. – просроченные проценты, 35,40 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района, от 10.03.2021 отменен судебный приказ № № от 04.03.2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанной кредитной карте.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.07.2021 ответчику указывалось на необходимость в случае несогласия с исковыми требованиями представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 24.01.2020 в сумме 92603,81 руб., в том числе: 64986,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24077,20 руб. – просроченные проценты, 35,40 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2953,92 руб. Истцу следовало оплатить государственную пошлину 2978,11 руб. Государственная пошлина в размере 24,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хумонен В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 08.01.2018 № № за период с 21.08.2019 по 24.01.2020 в сумме 92603,81 руб., в том числе: 64986,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24077,20 руб. – просроченные проценты, 35,40 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину 2953,92 руб.

Взыскать в бюджет Петрозаводского городского округа с Хумонен В.А. государственную пошлину в размере 24,19 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года