Решение по делу № 2-47/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 14 января 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Громовой С.А.,

с участием представителя истца Романенко А.Н. – Никогосян Л.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Аллы Николаевны к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Романенко А.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и её супругом ФИО3 с одной стороны и ОАО «Россельхозбанк» с другой стороны был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщикам кредит в размере 789000 руб. под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома с земельным участком. Одновременно с заключением кредитного договора истцом и её супругом подписаны заявления на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по Договору коллективного страхования, заключённому между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». В установленные договором сроки истцом и её супругом внесена страховая премия за три года страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Причинами его смерти в справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № указаны: <данные изъяты>. Поскольку по договору страхования смерть в результате болезни является страховым случаем, истец обратилась к кредитору с вопросом о погашении задолженности по кредитному договору за счёт страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил Романенко А.Н. о направлении документов в АО СК «РСХБ-Страхование» и приостановлении оплаты по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ кредитор сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что событие, произошедшее по причине, связанной с заболеваниями, передающимися половым путём, в том числе ВИЧ-инфекции и СПИД, не является страховым случаем.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку согласно заявлению ФИО3 на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования смерть застрахованного лица в результате болезни относится к числу страховых рисков. Случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, предусмотрены законом, в частности ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), их перечень является исчерпывающим и может быть уменьшен только путём возложения на страховщика соответствующих рисков. Условие договора страхования, на которое ссылается ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, противоречит закону и нарушает права застрахованного лица.

Кроме того, о том, что он <данные изъяты>, ФИО3 узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения кредитного договора и присоединения к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования это заболевание у него диагностировано не было. Данное заболевание, как следует из общедоступной информации, передаётся не только половым путём. В связи с чем страховщик, исключая из страхового покрытия события, произошедшие по причине, связанной с заболеваниями, передающимися половым путём, в том числе, ВИЧ-инфекции и СПИД, должен доказать, что ФИО3 был инфицирован <данные изъяты>.

Также ограничение права ВИЧ-инфицированных граждан быть застрахованными по договору личного страхования и права на получение страховой выплаты по страховому случаю, связанному с ВИЧ-инфекцией, противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В связи с этим Романенко А.Н. просила признать смерть ФИО3 страховым случаем в рамках добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, заключённого ФИО3 путём присоединения к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования АО СК «РСХБ-Страхование», и обязать страховщика произвести выплату страхового возмещения в порядке и размере, предусмотренном договором страхования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Никогосян Л.Я. увеличила исковые требования и, учитывая, что по условиям страхования страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица определяется на день распространения на него действия договора и равна сумме кредита, увеличенной на 10%, просила взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк», как выгодоприобретателя по договору страхования, страховое возмещение в размере ссудной задолженности по кредитному договору - 753050 руб. 87 коп., взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Романенко А.Н. страховое возмещение, превышающее размер ссудной задолженности, - 114849 руб. 13 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги.

В судебное заседание истец Романенко А.Н., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доверила представлять свои интересы Никогосян Л.Я.

Представитель истца Никогосян Л.Я. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что по условиям кредитования при заключении кредитного договора заёмщики обязаны были заключить договор страхования. В противном случае банк не предоставил бы кредит. Таким образом, присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования не являлось для Романенко А.Н. и ФИО3 добровольным. В день заключения кредитного договора супруги Романенко подписали заявления на подключение к Программе добровольного страхования. Сотрудником банка был распечатан график уплаты страховой премии. При этом каких-либо иных документов, в частности, Договора страхования и Программы страхования, им выдано не было. Истец и её супруг регулярно, в соответствии с установленным графиком, уплачивали страховые премии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 случайно узнал о том, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его супруге Романенко А.Н., как наследнику и созаёмщику, в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на п. 3.11.1.4 Договора страхования, который у истца и её супруга отсутствует. Ни Романенко А.Н., ни ФИО3 сторонами данного договора не являются. Условия страхования, касающиеся исключений из страхового покрытия, в том числе смерти в результате <данные изъяты>, с ними не согласовывалось и ими не подписывалось. В подписанном ими заявлении на присоединение к Программе страхования указаний на такие исключения не содержится. Буквальное толкование п. 2 заявления на присоединение к Программе страхования указывает на то, что истец и её супруг выразили согласие быть застрахованными на случай смерти в результате несчастного случая и болезни вне зависимости от их причин. На момент присоединения к Программе коллективного страхования ФИО3 не знал о своём заболевании и не мог предвидеть наступление своей смерти. Положениями ст. 945 ГК РФ страховщику предоставлено право провести обследование застрахованного лица, но АО СК «РСХБ-Страхование» этого не сделало, не оценило все риски, поэтому в настоящее время обязано произвести страховую выплату. Кроме того, если следовать буквальной формулировке п. 3.11.1.4 Договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски», произошедшим по причине заболеваний, передающихся половым путём. Соответственно, отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, что ФИО3 был инфицирован <данные изъяты>. В разделе «Исключения» отсутствует указание на то, что произошедшие события не являются страховыми случаями, в данном разделе страховщик лишь предусмотрел основания для освобождения от страховой выплаты. Однако, перечень таких случаев может быть установлен только законом.

Ответчик - АО СК «РСХБ-Страхование», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило письменные возражения на иск, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении исковых требований Романенко А.Н. в полном объёме, поскольку смерть в результате ВИЧ не является страховым случаем. Положения ст. 963 ГК РФ в данном случае неприменимы, содержат указание на обстоятельства, могущие служить основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему страховому случаю, определённому сторонами договора, тогда как смерть ФИО3 страховым случаем не является, риск наступления смерти в результате ВИЧ не принимался страховщиком на страхование.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, оставив разрешение спора на усмотрение суда, о чём указало в письменном отзыве на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Положениями ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», выступающим в качестве кредитора, и ФИО3, Романенко А.Н., выступающими в качестве созаёмщиков, заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 789000 руб. под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 9-16).

При заключении кредитного договора ФИО3 и Романенко А.Н. подписали заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее – Программа страхования № 3), где выразили согласие быть застрахованными и застраховать приобретаемый на заёмные денежные средства жилой дом по Договору коллективного страхования, заключённому между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I группы и инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни; гибель, повреждение застрахованного имущества в соответствии с условиями Договора страхования (п. 2 заявления) (л.д. 19-20, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Романенко А.Н., как созаёмщик и наследник умершего супруга, обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ кредитор сообщил о том, что оплата по кредитному договору, заключённому с ФИО3 и Романенко А.Н. приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ожиданием решения АО СК «РСХБ-Страхование» по произошедшему страховому событию (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уведомило Романенко А.Н. об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты ввиду того, что смерть застрахованного лица связана с заболеванием, вызванным вирусом иммунодефицита человека (л.д. 28).

В справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что причинами смерти ФИО3 явились <данные изъяты> (л.д. 26).

Согласно представленным суду медицинским картам <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на диспансерный учёт с диагнозом <данные изъяты>.

Из протокола патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>.

В силу с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском и должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования.

В соответствии с Договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № 32-0-04/5-2014 ЗАО СК «РСХБ-Страхование» обязалось за обусловленную плату при наступлении страхового случая, предусмотренного п. 3.1 данного договора, произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ОАО «Россельхозбанк» (при условии получения письменного согласия застрахованного лица).

В п. 3.1 Договора коллективного страхования определено, что страховым случаем среди прочего является смерть застрахованного лица в результате болезни, за исключением событий, перечисленных в п. 3.11 и п. 3.12 Договора.

В силу пп. 3.11.1.4 Договора коллективного страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 договора, произошедшим по причине заболеваний застрахованного лица, передающихся половым путём, в т.ч. ВИЧ-инфекции и СПИД.

Аналогичные положения предусмотрены в разделах «Страховые случаи/риски» и «Исключения» Программы страхования № 3.

Сопоставив содержание приведённых положений Договора коллективного страхования и Программы страхования № 3, суд приходит к выводу, что смерть, наступившая в результате имеющегося у застрахованного лица заболевания – ВИЧ-инфекции, страховым случаем не является.

Оценивая довод представителя истца о том, что названное исключение не распространяется на ФИО3, так как в подписанном заёмщиками заявлении на присоединение к Программе страхования № 3 прямо указано, что страховыми рисками по Договору коллективного страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни без каких-либо дополнительных условий, а также пояснения специалиста ФИО4, согласно которым с точки зрения грамматики русского языка отсылка к условиям Договора коллективного страхования касается только случаев гибели и повреждения застрахованного имущества, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователями) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, договор страхования является совокупностью непосредственно договора и правил страхования. Действующее законодательство предоставляет и страховщику, и страхователю право договориться о применении или неприменении каких-либо положений правил страхования, внесении в договор страхования особых условий.

Правила, утверждённые страховщиком, устанавливают условия публичного договора, одинаковые для всех граждан и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (страхователь) заключён Договор коллективного страхования №, в соответствии с которым ЗАО СК «РСХБ-Страхование» обязалось за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.1 Договора он заключён на основании Правил страхования и составленных в соответствии с ними Программ страхования, которые содержат конкретные условия страхования.

Застрахованными по Договору коллективного страхования являются лица – заёмщики/созаёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отражённого в заявлении на присоединение к каждой Программе страхования, распространено действие Договора, в связи с чем они включены в бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5.1 Договора коллективного страхования).

Как указано выше и Договор коллективного страхования, и Программа страхования в качестве исключения из страховых случаев предусматривают смерть в результате заболеваний застрахованного лица, передающихся половым путём, в т.ч. ВИЧ-инфекции и СПИД.

Заполнив и подписав бланк заявления на присоединение к Программе страхования № 3, ФИО3 и Романенко А.Н. присоединились к названной Программе страхования и выразили согласие быть застрахованными и застраховать приобретаемое имущество по Договору коллективного страхования.

Согласно п. 1.8 Договора коллективного страхования в отношении лиц и/или объектов недвижимости, застрахованных по Программам страхования №№ 1-5, страховые полисы страховщиком не оформляются и не выдаются.

Своей подписью в п. 10 заявления к Программе страхования № 3 каждый из созаёмщиков подтвердил, что получил Правила страхования имущества и Программу страхования № 3, ознакомлен с ними, возражений по условиям Правил и Программы страхования № 3 не имеет и обязуется выполнять.

Из текста Программы страхования № 3 видно, что она является Приложением 8 к Договору коллективного страхования, заключённому между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», и содержит те же условия страхования, что и Договор коллективного страхования.

При таком положении суд приходит к выводу, что до созаёмщиков при подключении к Программе страхования № 3 была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, в том числе об ограничениях и исключениях. При жизни ФИО3 договор страхования не оспаривал, о нарушении своих прав условиями договора или неясности для него этих условий не заявлял.

Утверждение о том, что присоединение созаёмщиков к Программе страхования № 3 было одним из условий получения кредита, являлось вынужденным, опровергается подписями ФИО3 и Романенко А.Н. в п.п. 6, 8 заявления на присоединение к Программе страхования № 3, где указано, что им известно, что присоединение к Программе страхования № 3 не является условием для получения кредита, является для заёмщиков добровольным, они имеют право отказаться от заключения договора страхования, а также досрочно прекратить действие договора страхования по своему желанию.

Ссылка на то, что смерть в результате ВИЧ-инфекции не является страховым случаем только тогда, когда заражение застрахованного лица произошло половым путём, по мнению суда, несостоятельна.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания Договора коллективного страхования и Правил страхования № 3, названное исключение из страховых случаев распространяется на заболевания, передающиеся половым путём.

Всемирной организацией здравоохранения ВИЧ отнесён к группе инфекционных заболеваний, передающихся взрослым людям преимущественно половым путём.

Указания на конкретные обстоятельства, способы заражения в Договоре коллективного страхования и Программе страхования № 3 отсутствуют.

Вопреки доводам представителя истца положения Договора коллективного страхования и Программы страхования № 3, исключающие возможность признания страховым случаем смерть в результате заболевания, связанного с наличием ВИЧ-инфекции, не ведут к нарушению прав потребителей страховых услуг, не противоречат ст. 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и не могут быть признаны дискриминационными в отношении лиц, страдающих ВИЧ-инфекцией. Добровольное страхование производится на условиях и в порядке, устанавливаемом страховщиком, при этом страховые компании вправе самостоятельно определять круг страховых рисков. Запрета на включение сторонами в договор страхования вышеприведённых условий действующее законодательство не содержит. Установление страховщиком дополнительных ограничений, исключений из страховых рисков событий, связанных с особенностями здоровья застрахованных лиц, обусловлено необходимостью наличия при наступлении страхового случая признаков случайности и вероятности. Условия страхования АО СК «РСХБ-Страхование» согласуются с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающими свободу договора и определение условий договора по усмотрению сторон.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд считает, что смерть ФИО3 не относится к страховым случаям и в такой ситуации обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Ссылка представителя истца на положения ст.ст. 963, 964 ГК РФ, содержащие исчерпывающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не может быть принята во внимание, поскольку данные нормы определяют случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Однако, в настоящем споре страховой случай не наступил.

Поскольку оснований для признания выплаты ответчиком страхового возмещения и, соответственно, нарушений прав истца как потребителя страховых услуг в ходе рассмотрения дела не установлено, то не имеется и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 421, 927, 934, 940, 943 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романенко Аллы Николаевны к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года