Решение по делу № 2-878/2021 от 05.03.2021

№ 2-878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наградовой Марии Дмитриевны к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

при участии представителя истца - адвоката Завацкого В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Польдяева А.Н., действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Наградовой М.Д. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, мотивированное ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, по которому она ДД.ММ.ГГГГ заказала в Интернет-магазине «Билайн» телефон SamsungGalaxyS20+128Gb за 59990 руб. и наушники SamsungGalaxyBuds+ Red за 10990 руб. Заказ был доставлен ей ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время смартфон перестал работать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Наградова М.Д. обратилась в АСЦ «Dixon» (ООО «Альфа-Коннект») и сдала его в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ забрала смартфон из ремонта вместе с актом о замене основной платы. Через месяц после ремонта смартфон перестал работать. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в магазин Билайн по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар», где предъявила смартфон, чек и акт о ремонте и потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные денежные средства. Сотрудник магазина отказал в возврате денежных средств, так как он может только принять смартфон на ремонт. В тот же день Наградова М.Д. составила претензию о возврате денежных средств, которую принесла в тот же магазин, но в принятии претензии ей было отказано, поэтому претензию она направила почтой ответчику. Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики № был установлен критический скрытый производственный дефект смартфона, при котором его дальнейшее использование невозможно. На претензию ответчик не отреагировал, поэтому период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления претензии ДД.ММ.ГГГГ, дата возвращения претензия в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней). Со ссылкой на ст.ст.13,17,18,19,22,23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) просит: принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона SamsungGalaxyS20+128Gb, IMEI №, наушников SamsungGalaxyBuds+ Red и взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Наградовой М.Д. их стоимость в размере 70890 руб.; взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Наградовой М.Д. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28795,20 руб.; взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Наградовой М.Д. неустойку в размере 1% от стоимости товара (599,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5100 руб.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Завацкий В.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что на возврате наушников истец настаивает в связи с поломкой смартфона, для использования с которым они приобретались. Согласно Закону о ЗПП истец вправе направить претензию в любую точку продаж ответчика, а не по юридическому адресу. Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на ответчике, который уклонился от получения претензии. К показаниям свидетеля ФИО10 следует отнестись критически, так как она является работником ПАО «Вымпел-Коммуникации» и заинтересована в исходе дела.

Представитель ответчика Польдяев А.Н. исковые требования не признал по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниям. Наградова М.Д. после покупки телефона ДД.ММ.ГГГГ обратилась по юридическому адресу ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона, на которую ей был направлен ответ о необходимости предоставить телефон для проведения проверки качества. Товар для проверки Наградова М.Д. не предоставила, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Альфа-Коннект» для ремонта. Телефон ей был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращалась ДД.ММ.ГГГГ в точку продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар». Согласно внутренним документам работник ответчика не вправе отказать в приёме претензии от потребителя, он обязан принять и зарегистрировать её в электронном виде, работники офиса продаж не имеют полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Претензия истцом была намеренно направлена почтой не по юридическому адресу ответчика, указанном в товарном чеке, а в офис продаж, что не может повлечь каких-либо юридических последствий исходя из ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. До этого ДД.ММ.ГГГГ Наградова М.Д. направила претензию по юридическому адресу ответчика, что свидетельствует об её недобросовестном поведении, в результате чего ответчик был лишён возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Ответчик действиями Наградовой М.Д. был лишён возможности проверить качество товара и провести экспертизу. Так как телефон для проверки качества представлен не был, расходы на проведение независимой технической экспертизы не являются необходимыми и обоснованными. Требования о возврате денежных средств за беспроводные наушники не подлежат удовлетворению, так как их приобретение не было обусловлено покупкой смартфона. Наушники являются самостоятельным товаром, готовым к использованию с другими звуковоспроизводящими устройствами, истцом не обнаружены недостатки в них, не предъявлялись претензии к их техническому состоянию, не заявлялось о проверке качества наушников. В связи с отсутствием просрочки исполнения неустойка, штраф и компенсация морального вреда с ответчика взысканию не подлежат. Для добровольного удовлетворения требований ответчиком истцу было направлено заявление о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, от получения которого Наградова М.Д. уклонилась. В случае удовлетворения требований просят применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, обязать истца возвратить товары в полной комплектации ответчику по месту приобретения товара по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар», в течение 10 дней после вынесения решения суда, в случае невыполнения требования возложить на истца ответственность по оплате 1% от суммы товара за каждый день просрочки.

В дополнениях к возражениям ответчик ссылается на приобретение истцом товаров дистанционным способом через сеть Интернет, при котором информация о способе и форме направления претензий должна быть доведена до покупателя. Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Если такая информация не представлена на соответствующем сайте или в программе для электронных вычислительных машин, покупатель вправе направить претензию в любой форме и любым способом. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ № указан юридический адрес ответчика, телефон службы поддержки, адрес электронной почты. Таким образом, истец был осведомлен о способах взаимодействия с ответчиком для обращений о качестве товара и не был вправе обращаться в любую точку продаж по своему выбору.

Представитель ответчика Польдяев А.Н. в судебном заседании пояснил, что по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар», действительно находится точка розничных продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», работники которой пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Наградова М.Д. к ним не обращалась. Согласно внутренней инструкции в случае обращения работники были обязаны принять телефон на проверку и зафиксировать факт обращения. Работники точки продаж не имеют полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной в ПАО «Вымпел-Коммуникации», и не могли получить претензию истца. После предъявления иска ПАО «Вымпел-Коммуникации» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заявление о предоставлении банковских реквизитов для возврата стоимости смартфона. Стоимость беспроводной гарнитуры возмещению не подлежит, так как претензий к её качеству у истца нет и она не входит в комплектацию смартфона, к которому при покупке уже прилагаются проводные наушники.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п.1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона о ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Наградова М.Д. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» дистанционным способом заключили договор купли-продажи смартфона SamsungGalaxyS20+Red за 59990 руб. и беспроводной гарнитуры SamsungGalaxyBuds+ для мобильных устройств Bluetooth 5.0 за 10990 руб., всего 70890 руб. Факт заключения договора, оплаты и получения товара сторонами не оспаривается. В товарном чеке указан адрес продавца ПАО «Вымпел-Коммуникации»: 127083, г.Москва, ул.Восьмого Марта, д.10, стр.14, телефон службы поддержки Интернет-магазина «Билайн» - 84957255725 или 88007255725, адрес электронной почты shop@beeline.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: г.Москва, ул.Восьмого Марта, д.10, стр.14, поступила претензия Наградовой М.Д., в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона SamsungGalaxyS20+Red, imei №, и вернуть его стоимость 59990 руб. и убытки в виде стоимости наушников в размере 10990 руб. В случае необходимости проведения проверки качества товара готова передать неисправный товар по первому требованию и просит сообщить о времени и месте проверки для личного присутствия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» направило Наградовой М.Д. ответ на претензию № о необходимости представить (возвратить) товар с предполагаемыми недостатками в офис продаж по месту покупки или иной офис продаж ПАО «ВымпелКом» ежедневно в рабочие часы. Проверка качества будет проведена за счет ПАО «ВымпелКом». О месте и времени проведения проверки качества заявитель будет уведомлен дополнительно. Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наградова М.Д. обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «Dixon», указав о появившихся в ходе эксплуатации смартфона в период гарантийного срока недостатках: не включается, не заряжается. Смартфон был возвращен Наградовой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ после замены основной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Наградова М.Д. направила руководителю ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар», отдел «Билайн» на первой линии напротив главного входа, претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости смартфона и наушников. В случае необходимости проведения проверки качества товара готова передать неисправный товар по первому требованию и просит сообщить о времени и месте проверки для личного присутствия. Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика отрицает факт личного обращения Наградовой М.Д. в офис продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар»

В п.2 ст.497 ГК РФ, ч.1 ст.26.1 Закона о ЗПП определено, что возможно заключение договора купли-продажи в розницу дистанционным способом, то есть на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При этом согласно ч.3 ст.26.1 Закона о ЗПП потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В установленный статьей 10 Закона о ЗПП перечень обязательной информации входит адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Ссылка представителя ответчика на пункты Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи судом не принимаются, так как эти правила введены в действие с 01.01.2021 Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.

Истец ссылается на своё право предъявления претензии по любому адресу нахождения точки продаж продавца.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ПАО «Вымпел-Коммуникации» является адрес: г.Москва, ул.Восьмого Марта, д.10, стр.14. В товарном чеке от 13.08.2020 указан этот адрес и адрес Интернет-магазина ПАО «ВымпелКом»: г.Москва, ул.Электродная, 3А.

Из вышеуказанного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и выписке ЕГРЮЛ не следует, что адрес местонахождения магазина: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар», отдел «Билайн» на первой линии напротив главного входа, является адресом, где ответчик принимает претензии относительно качества реализуемого им товара.

В связи с этим суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» не может считаться уведомленным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием претензий к качеству приобретенного товара.

Доводы Наградовой М.Д. о личном обращении ДД.ММ.ГГГГ для расторжения договора и возврата денежных средств в офис продаж ответчика по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, ТЦ «Мадагаскар», и получении отказа в этом ответчик не подтвердил. Свидетель ФИО10 показала, что работает начальником данной торговой точки компании «Билайн», ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в первую смену, вечером её сменил ФИО11 Обращений от Наградовой М.Д. по поводу гарантии на телефон в течение дня не поступало. Так как телефон дорогой, и в их точке продаж не продаётся, такое обращение она бы запомнила. В случае обращения по поводу гарантийного ремонта приобретенного у ПАО «Вымпел-Коммуникации» устройства работники обязаны принять его с фиксацией в электронной программе по учету обращений, даже если оно приобретено в другой точке продаж. Полномочий по приему почтовой корреспонденции у неё и работников точки продаж нет.

Из табеля смены от ДД.ММ.ГГГГ магазина по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.21а, следует, что ФИО10 (директор магазина) открыла смену в 9 часов 29 минут, закрыла в 17 часов 42 минуты, ФИО11 (специалист офиса) открыл смену в 12 часов 43 минуты, закрыл в 22 часа 4 минуты. Табель открыт в 10 часов 00 минут, закрыт в 22 часа 4 минуты.

В распечатке обращений к Федоровой, Якшину за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от Наградовой М.Д. не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ Наградова М.Д. обратилась в Союз «Торгово-промышленная плата Чувашской Республики» для проведения экспертизы по определению дефектов и причин их возникновения смартфона. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон торговой марки Samsung модели SM-G985F/DS, imei1 №, imei2 №, s/nR58N2151KEB находится в неработоспособном состоянии, имеет дефект «не включается, не заряжается». Причиной возникновения дефекта является неисправность основной платы, нарушений правил эксплуатации при внешнем и внутреннем осмотре не выявлено. Дефект является скрытым и производственным, проявившимся в ходе эксплуатации, квалифицирован как критический, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно.

За проведение товарной экспертизы Наградова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ заплатила 5100 руб., и ДД.ММ.ГГГГ направила по юридическому адресу ПАО «Вымпел-Коммуникации» копию искового заявления об отказе от договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В п.п.1,2 с.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Наградова М.Д. после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ смартфон для проверки качества в ПАО «Вымпел-Коммуникации» не предоставила и по собственной инициативе провела товарную экспертизу, чем лишила продавца возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, выявить характер недостатков телефона, убедиться в обоснованности претензий покупателя. Факт реализации продавцом права на проведение проверки качества товара имеет правовое значение, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечают за недостатки товара, если докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ответчик был лишен возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчик заключение товарной экспертизы Союза «Торгово-промышленная плата Чувашской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ по существу не оспорил, фактически своими действиями признав наличие существенного недостатка в проданном истцу телефоне и выразив согласие на возмещение стоимости потраченных на его покупку денежных средств.

Так, исковое заявление по юридическому адресу ответчика: г.Москва, ул.Восьмого Марта, д.10, стр.14, истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту отслеживания почтового отправления было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика поступило заявление о предоставлении реквизитов депозитного счета суда или счета УСД в Чувашской Республике для перечисления денежных средств по гражданскому делу № по иску Наградовой М.Д. для добровольного выполнения её требований о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено, что публичный депозитный счет, открытый территориальными органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ, не предназначен для использования по аналогии с публичным депозитным счетом, открываемым нотариусом. Внесение денежных средств на депозитный счет суда или счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Чувашской Республике не образует надлежащего исполнения в том смысле, какой законодателем изложен в ст.327 ГК РФ. В целях добровольного удовлетворения требований истца ответчик вправе внести денежные средства в депозит нотариуса.

02.04.2021 ПАО «Вымпел-Коммуникации» направило Наградовой М.Д. по адресу её регистрации запрос о предоставлении банковских реквизитов в рамках дела №2-878/2021 в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

В соответствии с пп.1 п.1, п.2 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда в предусмотренных законом случаях считается исполнением обязательства. Однако ПАО «Вымпел-Коммуникации» доказательств принятия достаточных разумных мер для исполнения обязательств в соответствии с положениями ст.327 ГК РФ не представлено. Принятые меры по получению банковских реквизитов как истца, так и суда для зачисления денежных средств на счет истца или на депозит суда при отсутствии препятствий к их перечислению в депозит нотариуса не могут быть признаны добросовестным исполнением своих обязательств.

В силу ст.22 Закона о ЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, период просрочки возврата стоимости неисправного товара надлежит исчислять с 10-го дня после получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о возврате стоимости как смартфона, так и беспроводной гарнитуры, суд исходит из следующего.

В п.6 ст.24 Закона о ЗПП прямо предусмотрена ответственность продавца за возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.134,135 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Согласно п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Гарнитура SamsungGalaxyBuds+ Red в соответствии с п.1 ст.478 ГК РФ не относятся к комплектующим изделиям, не входит в состав сотового телефона, её покупка не было обязательным условием приобретения телефона, следовательно, она не относится к числу принадлежностей к главной вещи и не носит исключительно вспомогательный характер. Доказательств того, что данный аксессуар не может быть использован с другим телефоном, истцом не представлено. Кроме того, аксессуар, приобретенный к смартфону, является надлежащего качества, доказательств обратного истцом не представлено и материалами дела не установлено.

Таким образом, сам по себе факт приобретения гарнитуры SamsungGalaxyBuds+ Red одновременно с телефоном модели SamsungGalaxyS20+128Gb не свидетельствует о невозможности использования данного аксессуара с иной моделью телефона и о создании этих наушников исключительно для обслуживания только вышеуказанной модели. Этот аксессуар имеет самостоятельное функциональное назначение, поэтому не является неотъемлемой частью спорного телефона и применительно к ст.135 ГК РФ не следует судьбе главной вещи.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона о ЗПП потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла этих разъяснений и также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено и требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (59990+5000)/2=32495 руб.

С учетом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость телефон в размере 59990 руб. и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества,

По смыслу Закона о ЗПП при расторжении договора купли-продажи покупатель обязан вернуть некачественный товар, а продавец вернуть покупателю полученные за него деньги.

В связи с взысканием оплаченной за телефон суммы на истца следует возложить обязанность незамедлительно, но не позднее 10 дней, возвратить ответчику телефон ненадлежащего качества после получения присужденных денежных средств.

В возражениях ответчик заявляет о присуждении судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае уклонения от передачи неисправного телефона.

В соответствии с ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано в п.п.28,31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. Поэтому с учетом требований разумности в случае неисполнения Наградовой М.Д. обязанности по возврату неисправного телефона с неё подлежит взысканию в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату товарной экспертизы в размере 5100 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы исходя из разъяснений в п.2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 59990 руб., то есть 1999,70 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 2299,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Наградовой Марии Дмитриевны к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Наградовой Марией Дмитриевной и Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» в части сотового телефона SamsungGalaxyS20+128Gb, IMEI № и взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Наградовой Марии Дмитриевны его стоимость в размере 59990 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32495 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5100 руб.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об отказе от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части наушников SamsungGalaxyBuds+ Red и взыскании их стоимости в размере 10990 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28795 руб. 20 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 руб. 90 коп. за каждый день просрочки Наградовой Марии Дмитриевне отказать.

Обязать Наградову Марию Дмитриевну передать Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон SamsungGalaxyS20+128Gb, IMEI №, незамедлительно после получения присужденных денежных средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 2299 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья     Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 05.05.2021.